Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10151/11 (ключевые темы: привлечение к уголовной ответственности - СК РФ - ущерб - доступ к правосудию - следственный орган)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10151/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Горба А.Н.,

при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2011 года кассационную жалобу Еременко А.М. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Еременко А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение сотрудника Следственного комитета РФ.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., мнение прокурора Бутюгина К.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Еременко А.М., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение сотрудника СК РФ по его, Еременко, обращениям о привлечении к уголовной ответственности судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края.

Постановлением судьи в удовлетворении жалобы отказано в связи с тем, что при рассмотрении обращения заявителя в СК РФ не было допущено нарушения требований действующего законодательства; принятое следственным органом решение по этому обращению не причинило ущерба конституционным правам заявителя и не затруднило ему доступа к правосудию.

Не соглашаясь с постановлением судьи и полагая его подлежащим отмене, заявитель Еременко указывает в своей кассационной жалобе, что судьей не дана надлежащая оценка доводам жалобы и не принято во внимание, что следственным органом не выполнены требования уголовно-процессуального закона о порядке проверки сообщения о преступлении; в поданном им, Еременко, сообщении о преступлении были приведены все данные, необходимые для его проверки в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указал об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из уголовно-процессуального закона (ст. 125 УПК РФ), судья принимает, в частности, решение об удовлетворении жалобы заявителя при наличии данных, свидетельствующих о том, что совершенные должностным лицом действия либо допущенное бездействие причинили ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднили им доступ к правосудию.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается заявителем, обращение Еременко А.М. о привлечении к уголовной ответственности судьи рассмотрено в СК РФ уполномоченным должностным лицом; о принятом по этому обращению решении заявитель был извещен.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что следственным органом не было допущено бездействия в отношении обращения заявителя.

Решение должностного лица СК РФ, как правильно установлено судьей, не причинило ущерба конституционным правам Еременко А.М., поскольку, исходя из своих должностных полномочий, в частности исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращений о привлечении к уголовной ответственности указанных в них лиц, уполномоченные должностные лица следственных органов, в том числе и СК РФ, вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения подобных обращений и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителя.

Судебная коллегия также отмечает, что обстоятельства, касающиеся наличия либо отсутствия в заявлении о преступлении данных, от которых зависит разрешение вопроса о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, не могут быть разрешены судом по существу применительно к процедуре, регламентированной ст. 125 УПК РФ, так как оценка указанных обстоятельств на стадии досудебного производства относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, а в судебном акте указаны и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданной жалобы.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным, обоснованным и мотивированным, а приведенные кассатором доводы не опровергают выводов судьи о том, что решение сотрудника СК РФ в отношении обращения Еременко А.М. не противоречило требованиям действующего законодательства и не причинило ущерба конституционным правам и свободам заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года по жалобе Еременко А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: