Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10162/11 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - орган предварительного расследования - обман - место регистрации)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10162/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей- Комаровой М.А.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Котова К.Б. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года, которым

Барзанову А.В., ..., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, т.е. до 25 сентября 2011 года включительно.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Корчаго Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Барзанов А.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении Барзанову А.В. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, т.е. до 25 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Котов К.Б. в защиту обвиняемого Барзанова А.В. не соглашается с постановлением суда, по мнению защитника, предметом уголовного разбирательства является предпринимательская деятельность, оснований полагать, что Барзанов А.В., находясь на свободе, может скрыться у суда не имелось, просит судебную коллегию учесть, что его подзащитный единственный кормилец в семье, имеет постоянное место жительство и работу, на его иждивении находится больная пожилая мать и дочь 4 ноября 2008 года рождения, с ослабленным иммунитетом, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Барзанова А.В., судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока содержания под стражей Барзанова А.В. было вызвано необходимостью продолжить предварительное расследование, том числе, в виду особой сложности уголовного дела. Само избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Барзанова А.В. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Барзанова А.В.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Барзанова А.В. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет, в материалах содержатся сведения о том, что Барзанов А.В. не проживал по месту регистрации, скрывался от органа предварительного расследования, в связи с чем был объявлен в розыск, в ходе которого и был задержан, в связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о том, что есть основания полагать, что в случае изменения Барзанову А.В. меры пресечения он может скрыться, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, оснований для изменения или отмены избранной Барзанову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей.

Все обстоятельства и доводы защиты, в том числе приведенные и в кассационной жалобе об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей, а также то, что инкриминируемое Барзанову А.В. преступление связано с предпринимательской деятельностью, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были правильно отвергнуты судом по приведенным в судебном решении мотивам, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Барзанов А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Свое решение о продлении срока содержания под стражей Барзанову А.В. суд убедительно мотивировал, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года в отношении Барзанова А.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: