Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10165 (ключевые темы: меры пресечения - ст 158 ук рф - заключение под стражу - подписка о невыезде - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10165

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника межрайонного прокурора Солнцевской межрайонной прокуратуры С.С.А. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя об избрании

Матвеенко А.С., "...", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления прокурора Гугава Д.К., поддержавшей кассационное представление, обвиняемого Матвеенко А.С. и адвоката Булоева С.М., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве Солнцевского межрайонного СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N 577485, возбужденное 12 июля 2011 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

19 июля 2011 года Матвеенко А.С. добровольно явился в Солнцевский межрайонный следственный отдел СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве и заявил о совершенном им преступлении.

19 июля 2011 года Матвеенко А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которому 21 июля 2011 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

22 июля 2011 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Постановлением суда от 22 июля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Матвеенко А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационном представлении прокурор, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имелось, поскольку на момент совершения преступления Матвеенко А.С. являлся действующим сотрудником правоохранительных органов, похищенное имущество в настоящее время не обнаружено; полагает, что, находясь на свободе, Матвеенко А.С. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу; просит постановление отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд исходил из того, что Матвеенко А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, зарегистрирован в г. Москве, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризовался по месту работы, явился с повинной и добровольно выдал похищенное.

Доводы кассационного представления о том, что Матвеенко А.С. может скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, объективно не подтверждены доказательствами и представленными материалами.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого (подозреваемого) при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и с учетом данных о личности.

Суд располагал необходимыми сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

При разрешении ходатайства судом учтено, что Матвеенко А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в период службы в органах внутренних дел, вместе с тем отмечено, что указанное преступление не связано с его непосредственной служебной деятельностью, в связи с чем доводы кассационного представления о том, что суд не учел данные обстоятельства, не основаны на материалах дела.

Суд, при отсутствии данных о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года в отношении Матвеенко А.С. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: