Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10178 (ключевые темы: прокуратура - руководитель следственного органа - доступ к правосудию - прекращение уголовного дела - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10178

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2011 года кассационную жалобу заявителей Горского В.С. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, которым жалоба заявителя Горского В.С. на бездействие сотрудников Бабушкинской межрайонной прокуратуры оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Горского В.С., уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Останкинский районный суд г. Москвы обратился заявитель Горский В.С., с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившиеся в неполучении ответа на ранее поданную жалобу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года в удовлетворении жалобы заявителя Горскому В.С. отказано.

Заявитель Горский В.С. не согласился с постановлением суда, и подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Суд не установил и не исследовал фактические обстоятельства дела, не достаточно проверил доводы заявителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Горского В.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Изучив представленные материалы, выслушав представителя прокуратуры, суд первой инстанции справедливо не нашел оснований для удовлетворения жалобы, признав, что обжалуемое постановление, является законным и обоснованным, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при его вынесении не установлено. В судебном заседании установлено, что жалоба Горского В.С. не рассматривалась Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, а была направлена, как и его последующие заявления на рассмотрение по территориальности в Перовскую межрайонную прокуратуру, о чем заявитель был уведомлен. Данных о нарушении конституционных прав и свобод заявителя Горского В.С., суд первой инстанции также не выявил, а несогласие заявителя с постановлением суда само по себе не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Горского В.С. в порядке ст. 125 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Все доводы тщательно проанализированы и должным образом учтено, что конституционные права и свободы заявителя Горского В.С. не нарушены и препятствий в их доступе к правосудию не имеется. При проведении проверки были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Горского В.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: