Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10179 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - адвокат - обвиняемый - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10179

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Третьякова И.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года, которым Темерову Андрею Алексеевичу продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до 11 октября 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Третьякова И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 11 мая 2011 года признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Темерова А.А. и Лисина С.Н.

18 мая 2011 года Тнмеров А.А. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

19 мая 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Темерова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 июля 2011 года включительно.

25 мая 2011 года Темерову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен руководителем следственного органа до 5 месяцев, то есть до 11 октября 2011 года.

08 июля 2011 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Темерову А.А. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до 11 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Третьяков И.В. просит постановление суда отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе, поскольку суду не предоставлено достаточных оснований для продления срока содержания под стражей. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Темеров является немолодым и семейным человеком, от следствия не скрывался, в настоящее время имеет слабое состояние здоровья, болеет гипертонией 2-й степени, сахарным диабетом 2-й степени. У него на иждивении находится онкологически больная супруга и двое несовершеннолетних детей, он положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянную работу, имеет награды и грамоты. Спор между Темеровым А.А. и Кабановой Е.В. имеет гражданско - правовой характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Как следует из постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Темерова А.А., в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, основания по которым избиралась мера пресечения не отпала, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что последний, находясь на свободе, может воздействовать на участников уголовного процесса, воспрепятствовать дальнейшему производству по делу, в том числе и скрыться от органов предварительного расследования и суда. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Темерова А.А. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 109 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей, основано на объективных данных о личности обвиняемого, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога, суд счел невозможным, мотивировав свое решение.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что выводы суда о намерении обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, так как в обоснование своего ходатайства органами следствия были представлены материалы, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу, признав его подлежащим удовлетворению, и на основании которых пришел к выводу о необходимости продления Темерову А.А. срока содержания под стражей.

Доводы кассационной жалобы адвоката на то, что суд не учел какие-либо данные о его личности, не соответствуют действительности, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, а также заслушал участников судебного заседания, в связи с чем указанные данные суду были известны. В тоже время, вопреки доводам адвоката, суд тщательно проверил доводы сторон и, приняв во внимание тяжесть предъявленного Темерову А.А. обвинения и данные о его личности, счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Изложенные в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что спор между Темеровым и Кабановой имеет гражданско - правовой характер, были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении с указанием мотивов их несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Темерова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: