Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10181/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - залог - сторона защиты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10181/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Старкова А.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года, которым

Лисину С.Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 11 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение адвоката Старкова А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

11 мая 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Т.А.А. и Лисина С.Н.

19 мая 2011 года Лисин С.Н. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

21 мая 2011 года Лисину С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 дня, то есть до 11 июля 2011 года включительно.

25 мая 2011 года Лисину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - начальником СЧ при ГУ МВД России по ЦФО до 5 месяцев, то есть до 11 октября 2011 года.

08 июля 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы Лисину С.Н. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 11 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Старков А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что все доводы, изложенные следствием в ходатайстве, носят исключительно предположительный характер и объективно не подтверждены прилагаемыми материалами. В материале отсутствуют какие-либо заявления свидетелей, иных участников процесса, рапорта оперативных сотрудников или иная информация, свидетельствующая о том, что обвиняемый оказывал какое-либо воздействие на них, пытался уничтожить доказательства по делу либо иным образом воспрепятствовать проведению расследования. Вывод суда и следствия о том, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Лисин может воспрепятствовать установлению истины по делу необоснован и не подтверждается материалами дела. Отмечает, что Лисин ранее не судим, является гражданином РФ, на момент задержания осуществлял трудовую деятельность, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей и гражданскую супругу, находящуюся на 7-м месяце беременности, считая, что данные факты не позволяют сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия. Указывает, что обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого судом не были учтены. Обращает внимание на ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога в размере 5 млн. рублей, которое судом было оставлено без удовлетворения. Просит признать постановление незаконным, избрать в отношении Лисина меру пресечения в виде залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Лисину С.Н. в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Лисину С.Н. срок содержания под стражей и учел при этом, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления; основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, Лисин С.Н. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать расследованию дела и установлению истины по делу. Судом также учтено, что по месту своей регистрации Лисин С.Н. длительное время не проживает, документальных сведений, подтверждающих его проживание по фактическому адресу, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, в том числе наличие у него троих несовершеннолетних детей, несостоятельны, поскольку каких-либо сведений о составе семьи на момент рассмотрения ходатайства следователя, стороной защиты суду представлено не было.

Как правильно указано в постановлении, оснований для отмены или изменения избранной Лисину С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и на залог, о чем сторона защиты указывает в своей жалобе, не имеется. Кроме того, ходатайство стороны защиты об избрании в отношении Лисина С.Н. залога судом первой инстанции было рассмотрено, и мотивированно отклонено. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Таким образом, постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Лисину С.Н. на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 11 октября 2011 года включительно, полностью соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ. Оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей Лисину С.Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: