Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-10182/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - производство по уголовным делам - источник доходов - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-10182/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Фисенко Е.В.,

при секретаре Сизинцевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Саруханяна А.С. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года, которым обвиняемому

Саруханяну А.С., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 02 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения обвиняемого Саруханяна А.С. и адвоката Яковлевой Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

02 июля 2011 года СО при ОВД по району Марьина Роща г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Саруханяна А.С. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

02 июля 2011 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Саруханян А.С. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении данных преступлений.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года Саруханяну А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Саруханян А.С. указывает на то, что он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и мать ребенка, у него имеется официальный источник дохода, он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, в г. Москве проживает у тети, у него язвенная болезнь. Кроме того, указывает на то, что он не собирается скрываться от следствия или иными способами воздействовать на следствие, в том числе не собирается заниматься преступной деятельностью. Указывает на то, что его отец готов внести за него залог в сумме 500 тысяч рублей. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об избрании Саруханяну А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Саруханяна А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении двух преступлений, за совершение одного из которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет. Кроме того, судом учтены и данные о личности Саруханяна А.С., который нигде не работает, не учится, не имеет легального источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Саруханян А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избрание в отношении Саруханяна А.С. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе и залога, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, суд счел невозможным, приведя в постановлении, мотивы своего решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Саруханяна А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: