Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-10187 (ключевые темы: под стражей - дознаватель - меры пресечения - продление срока - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-10187

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Сванадзе Г.Р. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года, которым

Натенадзе Л.И., гражданину Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 01 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения защитника обвиняемого Натенадзе Л.И. - адвоката Сванадзе Г.Р., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Бутюгина К.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

03 июля 2011 года в отношении Натенадзе Л.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в тот же день он был задержан в качестве подозреваемого.

05 июля 2011 года подозреваемому Натенадзе избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 и 19 июля 2011 года Натенадзе предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

26 июля 2011 года срок дознания продлен прокурором до 01 сентября 2011 года.

01 августа 2011 года судья Басманного районного суда г. Москвы вынес постановление, которым удовлетворил возбужденное дознавателем с согласия прокурора ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Натенадзе под стражей на 30 суток, то есть до 01 сентября 2011 года, сославшись на отсутствие оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.

На постановление судьи подана кассационная жалоба защитником обвиняемого Натенадзе - адвокатом Сванадзе Г.Р., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, указывает, что материалы уголовного дела в отношении Натенадзе сфальсифицированы сотрудниками правоохранительных органов; добытые в ходе дознания доказательства не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; судьей не учтены данные о состоянии здоровья Натенадзе, которые свидетельствуют о наличии у него заболеваний, исключающих нахождение под стражей; судебное заседание проведено с нарушением принципа состязательности сторон.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108, 109, 224 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ч. 4 ст. 224 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворил ходатайство дознавателя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о невозможности закончить дознание в установленный срок, и при этом отсутствуют основания для изменения избранной Натенадзе ранее меры пресечения.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей основаны на представленных дознавателем и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных, опровергающих эти выводы судьи, судебной коллегией не установлено.

Ссылка судьи в обжалованном постановлении на справку руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку этот документ был исследован в судебном заседании, а изложенная в нем уполномоченным должностным лицом информация, относится к данным, имеющим значение для разрешения ходатайства дознавателя.

Исследовались судьей и данные о личности Натенадзе, в том числе и о состоянии его здоровья.

При этом судебная коллегия отмечает, что судьей исследовано постановление уполномоченных должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве от 21 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника о направлении Натенадзе Л.И. на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что имеющиеся у обвиняемого заболевания, не относятся к заболеваниям, препятствующим содержанию под стражей.

Каких-либо данных о невозможности оказания Натенадзе необходимой медицинской помощи в медицинской части следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.

Рассмотрение ходатайства дознавателя осуществлено судьей в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Доводы кассатора о фальсификации материалов уголовного дела и о несоответствии добытых доказательств требованиям уголовно-процессуального закона не относятся к тем данным, которые могут быть разрешены судьей по существу на стадии досудебного производства при разрешении ходатайства дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку решение судьи об удовлетворении ходатайства дознавателя основано на исследованных в судебном заседании материалах и надлежащим образом мотивировано, а кассатором не представлено доводов, опровергающих изложенные в судебном акте выводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года в отношении Натенадзе Л.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: