Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-10191 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - особо тяжкие преступления - представление прокурора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-10191

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года кассационное представление прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года, которы

Семенееву С.В., родившемуся 3 июня 1977 году,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ),

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 31 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав адвоката Писарева Л.П., поддержавшего доводы кассационного представление, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия установила:

31 мая 2011 г. следователем по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета РФ С. возбуждено уголовное дело в отношении Ждановича М.М. и неустановленных должностных лиц из числа сотрудников правоохранительных органов, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), а также в отношении Семенеева С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ).

31 мая 2011 года Семенеев С.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

2 июня 2011 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 31 июля 2011 года.

7 июня 2011 г. Семенееву С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ).

17 июня 2011 года Семенееву С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, ч. 5 ст. 33, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ).

21 июля 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем ГСУ СК РФ до 5-ти месяцев, т.е. до 31 октября 2011 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года срок содержания Семенеева С.В. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 5-ти месяцев, т.е. до 31 октября 2011 года.

В кассационном представлении прокурор отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ М.Е.Н. считает, что постановление суда вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим установленным обстоятельствам. Ссылаясь на ч. 4 ст. 7 и ст.ст. 108, 109 УПК РФ, прокурор утверждает, что доводы суда о намерении Семенеева С.В. скрыться носят вероятностный характер и не подтверждены фактическим обстоятельствами, т. к. задержанный в порядке ст. 91 УПК РФ Семенеев С.В. знал, что в отношении него проводится процессуальная проверка, однако он не выразил намерений скрыться, уничтожить доказательства по материалам доследственной проверки, а также не оказывал давления на свидетелей ни путем угроз, ни склонения их к заведомо ложным показаниям. Из представленных суду материалов усматривается, что Семенеев С.В. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, положительно характеризуется. По мнению прокурора, доводы следствия, которые суд нашел обоснованными, о том, что на свидетеля Ш. казывается давление со стороны Семенеева С.В., основаны на предположениях и противоречивы, поскольку в ходе проведения очной ставки 01.06.2011 года свидетель Ш. казала, что Семенеев С.В. ей не угрожал. Прокурор полагает, что избрание в отношении Семенеева С.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе и домашнего ареста, обеспечит соответствующий уровень изоляции обвиняемого. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Семенееву С.В. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо приобщить запрошенные сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях Ждановича М.М., Семенеева С.В. и Ш., полученть заключение назначенной фоноскопической экспертизы, провести психолого - лингвистическую экспертизы, допросить по делу дополнительных свидетелей, продолжить проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление дополнительных эпизодов преступной деятельности обвиняемых, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела и сбор доказательств вины обвиняемых.

При этом суд обоснованно отметил в своем решении то обстоятельство, что оснований для изменения или отмены ранее избранной Семенееву С.В. меры пресечения, не имеется, учтено то обстоятельство, что Семенеев С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, в составе группы лиц по предварительному сговору с должностными лицами, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Семенееву С.В. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Семенеева С.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого Семенеева С.В., в том числе и те, на которые ссылается прокурор в кассационном представлении, а также другие данные, представленные суду.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Семенееву С.В. меры пресечения с содержания под стражей на любую иную и признал возможным продлить срок содержания под стражей Семенееву С.В.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей Семенееву С.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: