Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-10197 (ключевые темы: процессуальное действие - органы внутренних дел - следователь - уголовное дело - судебное решение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-10197

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Картавенко Т.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым

прекращено производство по жалобе заявителя Картавенко Т.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение заявителя Картавенко Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года производство по жалобе Картавенко Т.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователей следственного отдела при ОВД района Хамовники гор. Москвы, связанные с невыполнением процессуальных действий по расследованию уголовного дела N 137835, прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Картавенко Т.А., выражая несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что предметом ее жалобы было не постановление следователя от 30 мая 2010 года, а бездействие и волокита следователей СО при ОВД Хамовники, руководства СО при ОВД Хамовники, связанные с невыполнением процессуальных действий по уголовному делу N 137835, по которому она является потерпевшей. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в частности, когда выводы суда, изложенные в судебном решении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность принятого решения.

Такое нарушение закона судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, при рассмотрении жалобы заявителя Картавенко Т.А. было допущено.

Так, прекращая производство по жалобе заявителя Картавенко Т.А. на действия следователей следственного отдела при ОВД района Хамовники г. Москвы, связанные с невыполнением процессуальных действий по расследованию уголовного дела N 137835, суд мотивировал свое решение тем, что постановление следователя Рожновой А.В. от 30 мая 2010 года о прекращении данного уголовного дела отменено.

Между тем, как следует из жалобы Картавенко Т.А. и поданных дополнений, заявителем обжаловались бездействие и волокита следователей СО при ОВД Хамовники Р., О., Г., Д., А., руководства СО при ОВД Хамовники, связанные с невыполнением процессуальных действий по уголовному делу N 137835, по которому Картавенко Т.А. является потерпевшей.

Однако, какой-либо оценки указанным доводам в судебном решении не приведено.

При этом, принимая решение по жалобе 15 июня 2011 года, т.е. почти через 3 месяца того, как постановление следователя было отменено, суд не проверил и не оценил обстоятельства, касающиеся доводов заявителя.

Кроме того, как видно из представленных материалов, 14 июня 2011 года заместителем Хамовнического межрайонного прокурора в суд направлено надзорное производство N 137835. Вместе с тем, согласно протоколу, данное надзорное производство судом не исследовано, а некоторые из приобщенных по ходатайству заявителя копии документов нечитаемы (л.д. 19 оборот, л.д. 49 оборот, л.д. 56).

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует образом проверить доводы заявителя, исследовать в судебном заседании необходимые для разрешения жалобы доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Картавенко Т.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: