Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-10225/10 (ключевые темы: генеральная прокуратура - возобновление производства по делу - осужденный - доступ к правосудию - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-10225/10

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N 22-10225/11"

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей- Комаровой М.А.,

судей: Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фалькова С.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года, которым его жалоба на решение начальника отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Р.Г.Н., выраженное в письменном ответе от 24 января 2011 года, оставлена без удовлетворения

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление адвоката Гущина В.А., подержавшего доводы жалобы заявителя, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия Д:

осужденный Фальков С.А. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным решение начальника отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Р.Г.Н., которая в ответе от 24 января 2011 года отказала ему в ходатайстве о возбуждении надзорного представления для возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, он не согласен в приговором суда первой, кассационной и надзорной инстанций, которые проигнорировали при рассмотрении дела его ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

Постановлением суда жалоба осужденного Фалькова С.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Фальков С.А. просит судебную коллегию отменить постановление судьи и направить его жалобу на новое рассмотрение; указывает, что суд не проверил приведенные им доводы, в том числе основания, по которым он обратился в Генеральную Прокуратуру РФ, а именно вновь открывшиеся обстоятельства, рассмотрел его жалобу в нарушение уголовно-процессуального закона по данной категории дел, чем ограничил право его подзащитного на доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, который в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 415 УПК РФ возбуждает такое производство и либо проводит соответствующую проверку, либо направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования, а по окончании проверки или расследования согласно ст. 416 УПК РФ либо направляет дело со своим заключением в суд для решения вопроса о возобновлении производства по делу, либо при отсутствии оснований для возобновления, своим постановлением прекращает возбужденное им производство. При этом по смыслу закона прокурор выполняет указанные в названной статье действия в том случае, если в полученном им сообщении имеется ссылка на действительное наличие обстоятельств, перечисленных в ч. 2 и ч. 3 ст. 413 УПК РФ

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, пришел к выводу о том, что осужденный Фальков С.А. обжалует решения должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, связанные с рассмотрением его жалобы на вступивший в законную силу приговор суда.

По мнению судебной коллегии, жалоба осужденного Фалькова С.А. рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка. Должностное лицо Генеральной прокуратуры РФ, рассмотрев обращение осужденного Фалькова С.А., в рамках своих полномочий, в связи с отсутствием оснований для возобновления производства по делу в виду новых обстоятельств, о которых указывал осужденный Фальков С.А., дала ответ, в котором разъяснила позицию Генеральной прокуратуры РФ по его жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года по итогам рассмотрения жалобы осужденного Фалькова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: