Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10241/11 (ключевые темы: принятие к производству - решение об отказе - уголовное преследование - генеральная прокуратура - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10241/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.

при секретаре - Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Юрина Р.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия начальника отдела управления Генеральной прокуратуры РФ К.К.А., связанное с дачей ответа от 07.08.2009 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель Юрин Р.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Центрального районного суда г. Твери от 26 марта 2007 года, обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела управления Генеральной прокуратуры РФ К.К.А., который дал ему ответ на заявление о привлечении к уголовной ответственности судьи, постановившего приговор, о том, что требование заявителя необоснованно объективными данными, указывающими на совершение судьей противоправного деяния.

Постановлением Тверского районного суда в принятии к производству жалобы заявителя отказано в связи с отсутствием предмета судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Юрин Р.В. просит отменить постановление судьи; указывает, что суд не проверил приведенные им доводы, в нарушение уголовно-процессуального закона отказал в принятии к производству его жалобы, чем нарушил его право на судебную защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в указанном порядке решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе действия (бездействие) и решения должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения и с рассмотрением жалоб на порядок их исполнения.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, тот факт, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в данном случае заявитель по сути оспаривает ответ прокурора Генеральной прокуратуры РФ К.К.А., который был дан по вопросу несогласия осужденного с вынесенным в отношении него и вступившим в законную силу приговором, то есть ответ, имевший место не на досудебной стадии производства по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено. Данное решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось. Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года по итогам рассмотрения жалобы Юрина Р.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи