Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10246 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - обвинение - процессуальное действие - алиби)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10246

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф., Шараповой Н.В.

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Гуламова Н.Р. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г., которым

Гуламову Н.Р., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 20 августа 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

20 апреля 2011 г. Гуламов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

22 апреля 2011 г. срок задержания был продлен на 72 часа, то есть до 25 апреля 2011 г.

25 апреля 2011 г. Измайловским районным судом г. Москвы Гуламову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 апреля 2011 г. Гуламову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Срок следствия по делу в установленном законом порядке продлен до 20 августа 2011 г.

В кассационной жалобе Гуламов Н.Р. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его причастность к инкриминируемому преступлению, а доказательства, на которые ссылаются органы следствия, в частности, протокол осмотра предметов и документов, заключение "портретной" экспертизы, показания свидетеля, являются недопустимыми. Не принято также во внимание, что по материалам уголовного дела установлено его алиби.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановление органов следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Гуламову срока содержания под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подано с согласия надлежащего должностного лица.

Гуламову предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.

При этом суд учитывал, что Гуламов не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, является гражданином другого государства.

Таким образом, тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Гуламова, давали суду основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельности, угрожать свидетелям и потерпевшим, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность обвинения в причастности Гудамова к инкриминируемому преступлению подтверждается представленными органами следствия и исследованными судом материалами.

Таким образом, суд правомерно продлил срок содержания Гуламова под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о личности обвиняемого и отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения, а также необходимость проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий.

Рассмотрение материала в суде в отношении Гуламова проходило с участием обвиняемого и адвоката, что соответствует требованиям ст.ст. 108 и 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания и продления срока содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для избрания в отношении Гуламова иной меры пресечения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости продления Гуламову срока содержания под стражей является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г. о продлении Гуламову Н.Р. срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи