Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10252/11 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - источник доходов - место работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10252/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.

при секретаре Сизинцевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Чижова А.И. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, которым

Кочур А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 4 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Назаровой Т.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Шемберевой Е.В., просившей об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

4 июня 2011 года в отношении Кочур А.А. и его соучастника возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

4 июня 2011 года в качестве подозреваемого задержан Кочур А.А. и 5 июня 2011 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

6 июня 2011 года Головинским районным судом г. Москвы Кочур А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Последний раз срок предварительного следствия продлен до 4 сентября 2011 года включительно.

22 июля 2011 года Головинским районным судом г. Москвы Кочур А.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 4 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Чижов А.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что обстоятельства, указанные следователем в своем ходатайстве и учтенные судом при продлении его подзащитному срока содержания под стражей, не позволяют сделать однозначного вывода о том, что Кочур А.А. намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда. Обращает внимание на то, что его подзащитный имеет постоянное место жительства на территории РФ, проживает в г. Москве временно в общежитии, имеет постоянное место работы, постоянный легальный источник дохода. По мнению автора жалобы, наличие у Кочур А.А. судимости не является основанием того, что он может помешать расследованию по делу, а равно продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает на то, что судом не установлено обстоятельств, при которых ему не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу. Просит постановление суда отменить, а его подзащитного из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кочур А.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Кочур А.А. срок содержания под стражей и учел при этом, что последний обвиняется в совершении тяжкого группового преступления корыстной направленности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет. Кроме того, как следует из постановления суда, Кочур А.А. постоянного источника дохода не имеет. В связи с чем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также данных о личности Кочур А.А., имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кочур А.А. может продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям и потерпевшему по делу, иным способом воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от следствия и суда. Кроме того, по мнению суда, в настоящее время не имеется оснований для отмены или изменения Кочур А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, так как основания, которые были учтены при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы защиты о том, что Кочур А.А. имеет постоянное место работы и легальный источник дохода является необоснованным, поскольку таких данных суду представлено не было и в материалах дела отсутствует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда о продлении Кочур А.А. срока содержания под стражей, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кочур А.А. полностью соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей Кочур А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи