Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10264/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - уголовное дело - источник доходов)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10264/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Голова Н.А.

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрев в судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Кисиевой О.И. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года, которым

Сабанчиеву А.Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 25 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Кисиевой О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

21 сентября 2010 года в отношении Сабанчиева А.Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ.

8 ноября 2010 года уголовное дело было переквалифицировано с п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ на п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

20 ноября 2010 года производство дознания по уголовному делу было приостановлено, в связи с тем, что подозреваемый скрылся от органов дознания.

26 июля 2011 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сабанчиев А.Б. и производство по делу было возобновлено.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года Сабанчиеву А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Кисиева О.И. считает постановление суда необоснованным. По мнению автора жалобы, оснований для избрания столько суровой меры пресечения не имеется, в отношении Сабанчиева А.Б. возможно избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает на то, что Сабанчиев А.Б. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, его личность установлена. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что Сабанчиев А.Б. скрылся от дознания, так как он ни разу не вызывался для допроса и не знал о том, что он находится в розыске. В связи с чем считает, что у суда нет оснований полагать, что Сабанчиев А.Б. скроется от следствия и суда. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об избрании Сабанчиеву А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Сабанчиева А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, судом учтены и данные о личности Сабанчиева А.Б., который не имеет легального источника дохода, вопреки своей обязанности незамедлительно сообщать о перемен места жительства и своевременно являться по вызову дознавателя, от дознания скрылся, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Сабанчиева А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сабанчиева А.Б. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сабанчиева А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи