Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10334 (ключевые темы: меры пресечения - под стражей - подозреваемый - домашний арест - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10334

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Горба А.Н.

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Колядина В.В. и адвоката Бригадина В.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 года, которым

Колядину В.В., ... года рождения, уроженцу г. ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 7 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав обвиняемого Колядина В.В. и адвоката Бригадина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бутюгина К.И., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

9 июля 2011 года дознавателем ОД ОВД по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Колядина В.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

9 июля 2011 года Колядин В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

11 июля 2011 года Басманным районным судом г. Москвы Колядину В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 8 августа 2011 года.

18 июля 2011 года Колядину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

2 августа 2011 года заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы срок дознания по делу продлен на 30 суток, т.е. до 7 сентября 2011 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 года срок содержания Колядина В.В. под стражей был продлен на 30 суток, т.е. до 7 сентября 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Бригадин В.А. считает, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене. В обосновании своих доводов адвокат, ссылаясь на ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывает, что Колядин В.В. в ОВД Басманного района г. Москвы был доставлен 09.07.2011 года в 4 часа и в соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК РФ по истечении 48 часов с момента задержания, т.е. в 4 часа 11.07.2011 года Колядин В.В. подлежал немедленному освобождению. Однако суд в постановлении необоснованно сослался на то, что протокол задержания Колядина В.В. был составлен в течение 3-х часов с момента доставления подозреваемого к дознавателю, тогда как в ст. 92 УПК РФ речь идет о доставлении подозреваемого в орган дознания или к следователю. Просит постановление суда отменить, Колядина В.В. из-под стражи освободить, избрать в отношении Колядина В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый Колядин В.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года N 22, обвиняемый указывает, что судом кроме тяжести преступления и голословных утверждений дознавателя о возможности скрыться, других реальных обстоятельств, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей, не представлено. Суд не принял во внимание его положительную характеристику с места работы, справку о беременности его жены, справку об инвалидности отца, сведения с места работы, выписку из домой книги, подтверждающую, что он имеет постоянное место регистрации в г. Москве. Обвиняемый также указывает, что за время нахождения в следственном изоляторе состояние его здоровья ухудшилось, у него появились головные боли, в связи с чем он принимает лекарства. Просит постановление суда отменить, из-под стражи его освободить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

На кассационные жалобы поданы возражения старшего помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Максимовой К.А., в которых она просит жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения старшего помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Колядину В.В. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо допросить ряд свидетелей, провести судебно-криминалистическую экспертизу, осмотреть и приобщить вещественные доказательства, составить обвинительный акт, выполнить другие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание дознания.

При этом суд обоснованно отметил в своем решении то обстоятельство, что оснований для изменения или отмены ранее избранной Колядину В.В. меры пресечения, не имеется, учтено то обстоятельство, что Колядин В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Колядина В.В. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Колядина В.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого Колядина В.В., в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый в кассационной жалобе, а также другие данные, представленные суду.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Колядину В.В. меры пресечения с содержания под стражей на любую иную и признал возможным продлить срок содержания под стражей Колядину В.В.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, в том числе и для изменения меры пресечения на домашний арест, о чем просят обвиняемый и адвокат.

Доводы жалобы адвоката о нарушениях, допущенных при задержании Колядина В.В. в качестве подозреваемого, были предметом исследования в суде первой инстанции, в постановлении суда им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей Колядину В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи