Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10351 (ключевые темы: ДПС - прокуратура РФ - следователь - участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10351

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Неделиной О.А.

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года, которым жалоба заявителя Ильина В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Ильина В.В. о признании незаконным бездействия руководителя СО СУ СК по Кузьминскому району при прокуратуре РФ по г. Москве, выразившегося в непринятии решения в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы и неуведомлении о принятом решении.

Суд, проверив материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, принял указанное выше решение.

Не соглашаясь с постановлением судьи, заявитель Ильин В.В. просит отменить судебное решение, поскольку оно является незаконным и необоснованным. При этом в жалобе отмечается, что выводы суда противоречат нормам уголовного и уголовно-процессуального права. Вывод суда о том, что доводы заявления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ДПС являлись предметом проверки следственных органов, является несостоятельным, поскольку в процессуальном решении следователя сведений о проверке обстоятельств содеянного сотрудником ДПС, не содержится. В соответствии с законодательством, инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденной приказом Председателя СК РФ, должностное лицо, на которое законом возложена обязанность по рассмотрению сообщения о преступлении, обязано проводить доследственную проверку. Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, допустил нарушение норм процессуального закона.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, согласно которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы материалы по доводам жалобы и на их анализе принято правильное решение.

Так, судья, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, сославшись на требования закона, обоснованно указал в постановлении, что обстоятельства, которые Ильин В.В. указал в своем заявлении о совершении сотрудником ДПС ГИБДД г. Москвы лейтенантом милиции преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, были предметом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой следственным отделом СУ СК по Кузьминскому району при прокуратуре РФ по г. Москве принято соответствующее процессуальное решение, то есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2010 года, законность и обоснованность которого были проверены в порядке судебного контроля, в связи с чем, как отмечено в судебном решении, доводы заявителя являются несостоятельными.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности постановления судьи нельзя признать обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

В связи с чем, утверждение заявителя о том, что ему не была предоставлена возможность выступить с репликой, нельзя признать состоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года по жалобе заявителя Ильина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи