Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10371 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - потребление наркотических средств - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10371

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от "24" августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Куприянова П.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года, которым в отношении обвиняемого

Емеева А.В., родившегося ... года в г. ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 28 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 28 июля 2011 года следователем 6-го отдела Следственной службы УФСКН РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Емеева А.В. и М.Ю.Н.

28 июля 2011 года Емеев А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

29 июля 2011 года и.о. заместителя начальника 6-го отдела Следственной службы Управления ФСКН России Х. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Емеева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого указал, что Емеев А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше двух лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении обвиняемого Емеева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов Емеева А.В., адвокат Куприянов П.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя основания, приведенные судом в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что следствием не представлены доказательства, подтверждающие необходимость заключения Емеева А.В. под стражу; выводы суда о том, что Емеев А.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу необоснованны. Указывает, что не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ссылка на то, что Емеев А.В. ранее судим и допускает употребление наркотических средств. Просит постановление отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Емеев А.В., данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Емеев А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда об избрании в отношении обвиняемого Емеева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года об избрании в отношении Емеева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи