Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10382/2011 (ключевые темы: рапорты - проверка деятельности - осмотр - проверка документов - оставление жалобы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10382/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2011 года кассационные жалобы заявителя Бараш И.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года, которым жалоба Бараш И.М. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия установила:

Заявитель Бараш И.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие врио начальника ОНП УВД по ... г. Москвы, выразившееся в не направление ответа на ее обращение о возврате изъятых в ходе проверки документов.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года жалоба заявителя Бараш И.М. оставлена без удовлетворении.

В кассационных жалобах заявитель Бараш И.М. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что постановление суда вынесено с нарушением норм УПК РФ, Конституции РФ, положений Пленумов Верховного Суда РФ и актов международного права. По мнению автора кассационной жалобы, суд не рассмотрел в полном объеме доводы ее жалобы.

В кассационных жалобах содержится просьба постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационных жалоб заявителя Бараш И.М., судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, данное требование закона судом должным образом не выполнено.

В соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ, в протоколе судебного заседания обязательно указываются, в том числе, результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств.

Из смысла уголовно-процессуального закона следует, что в основу судебного решения могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

В постановлении суд указал, что согласно рапорта оперуполномоченного по ОВД ОРЧ ОНП УВД по ... г. Москвы, заявление Бараш И.М. приобщено к материалам проверки деятельности ООО.

Из протокола судебного заседания от 21 декабря 2010 года усматривается, что в ходе судебного разбирательства были исследованы, в том числе, четыре рапорта. При этом сущность каждого документа не указана. В связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод о том, что рапорт, на который суд указал в постановлении, был исследован в ходе судебного следствия.

Кроме того, суд в постановлении указал на то, что жалоба Бараш И.М. на действия сотрудников ОНП УВД по ... г. Москвы была предметом рассмотрения - районным судом г. Москвы, по результатам рассмотрения которой 1 ноября 2010 года было вынесено постановление об оставления жалобы без удовлетворения.

Однако в представленных материалах отсутствуют данные о том, что постановление от 1 ноября 2010 года вступило в законную силу.

При новом рассмотрении жалобы суду следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года по жалобе Бараш И. М. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи