Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10386/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - содержание под стражей - подозреваемый - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10386/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Пасикуна К.Н.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Летуновского Д.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 20 сентября 2011 года включительно

Гурову Б.И., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Гурова Б.И. и адвоката Летуновского Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Гуров Б.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, уголовное дело по указанной статье возбуждено в отношении него 28 июля 2011 года.

По подозрению в совершении преступления Гуров Б.И. задержан 20 июля 2011 года в 03 часа 50 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявили обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Следователь 5-го отдела СС УФСКН России по г. Москве Я. с согласия Заместителя начальника СС УФСКН России по г. Москве - начальника 5-го отдела обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гурова Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

21 июля 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Гурова Б.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Летуновский Д.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В обоснование своей жалобы защитник ссылается на то, что Гуров Б.И. является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в Московской области, ранее не судим, холост, до ареста не работал, имеет положительные характеристики с места жительства и предыдущего места работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В судебном заседании Гуров Б.И. пояснил, что намерений скрываться от следствия и суда он не имеет, готов по первому вызову являться на следствие и суд, заинтересован в установлении истины по делу. Кроме того, суду не были представлены доказательства того, что Гуров Б.И., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, или воспрепятствовать установлению истины по делу. Также суд не принял во внимание и не дал должной оценки состоянию здоровья Гурова Б.И., который имеет хроническое заболевание и ему требуется постоянное медицинское наблюдение и своевременное лечение, связанное с регулярным употреблением медикаментов, что невозможно в условиях изоляции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Гурову Б.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя обоснованно, установлена причастность Гурова Б.И. к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом учел, что Гуров Б.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 2 лет, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Гуров Б.И., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Гурова Б.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гурова Б.И., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении Гурова Б.И. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Гуров Б.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора, представлено не было.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гурова Б.И. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Гурова Б.И. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 20-21).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому Гурову Б.И. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции не нашел.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

Оснований для изменения меры пресечения Гурову Б.И. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде, о чем содержится просьба в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Гурову Б.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи