Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10400 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - главное следственное управление - место регистрации)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10400

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Шараповой Н.В.

при секретаре судебного заседания Огурцове С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2011 г. кассационную жалобу адвоката Глазуновой М.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г., которым

Гуржий, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированному по адресу: ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 8 сентября 2011 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Вихровой Н.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

8 июля 2011 г. вторым управлением по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении Мясина, Карогода и иных неустановленных лиц.

25 июля 2011 г. по подозрению в совершении указанного преступления Гуржий был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователем Некрасовым В.Ю., с согласия заместителя руководителя второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, возбуждено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Гуржий меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г. удовлетворено ходатайство следователя об избрании Гуржий меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Глазунова М.А. считает постановление не соответствующим требованиям закона, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" и подлежащим отмене, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Кроме того, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что Гуржий был задержан 25 июля 2011 г. при выходе из своей квартиры, в этот же день был допрошен и задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и, по ее мнению, на момент рассмотрения судом вопроса об избрании Гуржий меры пресечения в виде заключения под стражу срок его содержания под стражей истек.

По мнению адвоката, суд не дал оценки законности задержания Гуржий и у суда не было оснований для избрания в отношении него такой меры пресечения, поскольку органами предварительного следствия не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований и обстоятельств для избрания данной меры пресечения.

Обращает внимание, что следствием суду представлена лишь информация, а не материалы о том, Гуржий имеет обширные связи среди работников органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, в частности Государственной Думы РФ, Администрации Президента Российской Федерации, поэтому Гуржий может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку утверждения суда о наличии у Гуржий обширных связей, являются голословными.

Защитой было заявлено ходатайство об избрании в отношении Гуржий меры пресечения в виде денежного залога в размере 1 000 000 рублей, однако ему не дана оценка в судебном решении.

Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Гуржий: ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Москве, попыток скрыться не предпринимал, задержан по месту регистрации.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Гуржий, который подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не работает, имеет обширные связи среди работников органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, а также учел наличие достаточных оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, в части, что Гуржий, находясь на свободе, может угрожать потерпевшему, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, иным путем воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением норм УПК РФ в установленные законом сроки, при наличии достаточных к тому оснований. Задержан Гуржий в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ надлежащим должностным лицом. Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

При решении вопроса об избрании меры пресечения нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

Рассмотрение ходатайства в суде происходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, при таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, и суд обоснованно согласился с ними, мотивировав свое решение в постановлении.

Вопрос о невозможности избрания Гуржий иной меры пресечения, судом обсужден.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда об обоснованности подозрения Гуржий в причастности к преступлению, поскольку данный вывод подтверждается представленными материалами дела.

С учетом данных о личности подозреваемого, у суда имелись основания полагать, что Гуржий, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе и в ходе задержания Гуржий, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, в том числе и по доводам, изложенным адвокатом в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г. об избрании обвиняемому Гуржий меры пресечения в виде заключения под стражу до 8 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Глазуновой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи