Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-10434/11 (ключевые темы: ФСБ - заместитель начальника отдела - ущерб - генеральная прокуратура - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-10434/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Смирновой Л.Р. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Смирновой Л.Р. на действия заместителя начальника отдела СУ ФСБ РФ С.С.Б., связанные с рассмотрением заявления Смирновой Л.Р. от 15.02.2011 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Смирнова Л.Р. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными действия заместителя начальника отдела СУ ФСБ РФ С.С.Б., который не принял и не зарегистрировал поданное Смирновой Л.Р. руководителю ФСБ РФ заявление от 15.02.2011 г. о преступлении, совершенном сотрудниками Генеральной прокуратуры РФ, которые, как указывает заявитель, изготовили и направили в Украину подложный запрос об экстрадиции в Россию сына Смирновой Л.Р. - С.А.В. для исполнения приговора. В жалобе Смирнова Л.Р. указывает, что по указанному сообщению о преступлении С.С.Б. не провел проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а направил его для рассмотрения в Генеральную прокуратуру РФ.

Постановлением судьи Мещанского районного суда от 19 апреля 2011 г. в принятии жалобы Смирновой Л.Р. к рассмотрению в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке отказано.

В кассационной жалобе Смирнова Л.Р. просит постановление суда отменить, принять жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и направить ее в суд 1-й инстанции для рассмотрения по существу иным судьей в связи с тем, что выводы судьи, отказавшего в принятии жалобы, являются необоснованными, так как в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе присутствует предмет обжалования - незаконные действия С.С.Б., причинившие ущерб конституционным правам и свободам Смирновых, затруднившие им доступ к правосудию и восстановлению нарушенных прав тем, что преступление в отношении Смирновых не пресечено, оно продолжается, С.А.В. по подложному запросу Генеральной прокуратуры РФ сидит в тюрьме.

Проверив представленные материалы, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) должностных лиц, а лишь связанные с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования и способные при этом причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являются необоснованными, поскольку в постановлении судья указал мотивы принятого им решения об отказе в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Как следует из содержания обжалуемого судебного решения, основанием для отказа в принятии жалобы Смирновой Л.Р. к судебному производству послужило отсутствие предмета проверки, установленного ст. 125 УПК РФ. Суд указал, что положения главы 52 УПК РФ предусматривают особый порядок производства по уголовным делам в отношении сотрудников Генеральной прокуратуры РФ, и должностные лица ФСБ РФ не обладают полномочиями на принятие решений по вопросам, указанным в заявлении Смирновой Л.Р., в связи с чем направление обращения от 15.02.2011 г. для рассмотрения в Генеральную прокуратуру РФ, как не способное причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняющее доступ к правосудию, не подлежит судебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ.

Соответственно, обжалуемые Смирновой Л.Р. в данном случае действия должностного лица ФСБ РФ, как не связанные с осуществлением уголовного преследования и не способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, не подлежали судебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с приведенными судьей в постановлении доводами и выводами судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оставляет постановление судьи без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Смирновой Л.Р. на действия заместителя начальника отдела СУ ФСБ РФ С.С.Б. по рассмотрению обращения от 15.02.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи