Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10445/2011 (ключевые темы: адвокат - доступ к правосудию - заместитель директора - проверка - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10445/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Голова Н.А., Фисенко Е.В.

при секретаре Поспеловой О.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя заявителя Мурысова А.В. в интересах Титова В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, которым жалоба адвоката Зелекман-Майер И.А. в интересах Титова В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель адвокат Зелекман-Майер И.А., действующий в интересах Титова В.В., обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника 1-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы Тюрина А.Н. от 21 апреля 2011 года о возвращении материала проверки по заявлению заместителя директора ООО "Н." Р. в ОЭБ при УВД по САО г. Москвы для проведения дополнительной проверки.

22 июля 2011 года постановлением судьи указанная жалоба адвоката Зелекман-Майер И.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Титова В.В. - Мурысов А.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что постановление суда не мотивировано, доводы заявителя судом надлежащим образом не проверены, фактические обстоятельства судом не проверены, предмет обжалования надлежащим образом не установлен. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, проверив доводы жалобы адвоката Зелекман-Майер И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно указал о том, что решением начальника 1-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы Тюрина А.Н. от 21 апреля 2011 года о возвращении материала проверки по заявлению заместителя директора ООО "Н." Р. в ОЭБ при УВД по САО г. Москвы для проведения дополнительной проверки не был причинен ущерб конституционным правам и свободам Титова В.В., а также не был затруднен его доступ к правосудию. При этом судом также обоснованно отмечено, что доводы заявителя о незаконности и необоснованности указанного решения начальника 1-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы Тюрина А.Н. от 21 апреля 2011 года являются несостоятельными, поскольку обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами УПК РФ и ведомственным приказом.

Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, поэтому доводы жалобы о том, что суд не установил и не исследовал фактические обстоятельства дела, недостаточно проверил доводы заявителя, а доводы жалобы не получили оценки в постановлении суда, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя адвоката Зелекман-Майер И.А. в интересах Титова В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи