Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10468 (ключевые темы: отвод - принятие к производству - УПК - досудебное разбирательство - дознаватель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10468

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2011 г. кассационную жалобу подсудимого Гончарова Н.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года, в отношении

Гончарова Н.Н., родившегося ... года, ранее судимому, без определённого места жительства, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

которому отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе адвокату Олексик А.М.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление подсудимого Гончарова Н.Н., просившего постановление судьи от 30 июня 2011 года отменить и мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

14 июля 2011 г. подсудимым Гончаровым Н.Н в порядке ст. 125 УПК РФ в Дорогомиловский районный суд г. Москвы была подана жалоба на действия начальника отдела дознания ОВД по району "Дорогомилово" г. Москвы, который своим постановлением от 21.06.2011 г. отказал обвиняемому Гончарову Н.Н. в удовлетворении его ходатайства об отводе адвоката Олексик А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В кассационной жалобе подсудимый Гончаров Н.Н. просит постановление Дорогомиловского районного суда от 30 июня 2011 года отменить, указывая, что данное постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку решение судом принято без его, Гончарова Н.Н., участия, хотя он ходатайствовал, чтобы его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривалась судом с его участием.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку суд обоснованно отказал в принятии жалобы Гончарова Н.Н. к производству, так как действия дознавателя, следователя и прокурора в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд на стадии досудебного разбирательства.

Из представленного материала и пояснений Гончарова Н.Н. в кассационном заседании следует, что уголовное дело в отношении него поступило в районный суд для рассмотрения по существу, проводится судебное следствие, допрошены потерпевшие и объявлен перерыв.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, (ст. 52 УПК РФ) отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

Что касается довода в кассационной жалобе о рассмотрении жалобы Гончарова Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ районным судом без его участия, хотя он ходатайствовал об этом, то данный довод так же не основан на законе, поскольку суд не рассматривал жалобу Гончарова по существу, а отказал в её принятии к производству.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года в отношении Гончарова Н.Н., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи