Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2011 г. по делу N 22-10483/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - ст 158 ук рф - производство по уголовным делам - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2011 г. по делу N 22-10483/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Голова Н.А.,

при секретаре Сизинцевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Деткова М.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 года, которым

Степанову С.Ю., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Деткова М.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

01 августа 2011 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

01 августа 2011 Степанов С.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 года Степанову С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Детков М.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд формально отнесся к доводам стороны защиты о возможности применения к его подзащитному более мягкой меры пресечения. Указывает на то, что судом принято во внимание лишь то, что Степанов С.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а по мнению защиты данный факт не является достаточным условием для избрания данной меры пресечения. Кроме того, указывает на то, что Степанов С.Ю. раскаялся в содеянном и готов возместить причиненный ущерб. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Степанова С.Ю. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об избрании Степанову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Степанова С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав при этом, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести корыстной направленности. Кроме того, судом учтено, что Степанов С.Ю. не работает, по месту регистрации не проживает, данные о его личности документально не подтверждены, в связи с чем, находясь на свободе, Степанов С.Ю. имеет возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ставить под сомнение выводу суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степанова С.Ю. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Степанова С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: