Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10497 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - ст 158 ук рф - орган дознания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10497

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Бондарева С.Б. и Филипповой Г.М.

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Куприянова П.А. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года, которым Абдурахмановой Э.М., ..., не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 1 месяц, то есть до 23 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Куприянова Н.А. по доводам жалобы и поддержавшего эти доводы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, а постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

24 июля 2011 года в отношении Абдурахмановой Э.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В этот же день Абдурахманова Э.М. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 июля 2011 года Люблинский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство дознавателя ОД отдела МВД России по району "Марьинский парк" А.К.И., направленное в суд с согласия Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы и избрал Абдурахмановой Э.М. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 1 месяц, то есть до 23 августа 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Куприянов П.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Абдурахмановой Э.М. без достаточных к тому оснований. Указывает, что в представленном материале не имеется и в судебное заседание не представлено объективных данных о том, что Абдурахманова Э.М., оставаясь на свободе, может скрыться от дознания и суда, или продолжить заниматься преступной деятельностью. А также суд в своем постановлении не указал конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых он принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Абдурахмановой Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Абдурахманова Э.М. не имеет постоянного места жительства на территории РФ и постоянного источника дохода, ее личность не установлена, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов дознания и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, поэтому доводы жалобы о необоснованности решения суда судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности подозреваемой суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении Абдурахмановой Э.М. не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.

Судебное решение об избрании в отношении Абдурахмановой Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, и предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности подозреваемой, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей подозреваемой Абдурахмановой Э.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: