Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. по делу N 22-10509/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - соучастники - следователь - срок предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. по делу N 22-10509/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Арычкиной Е.А. и Давыдова В.И.

при секретаре Поспеловой О.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Никольской М.Б. и обвиняемого Зорина М.А. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 5 августа 2011 года, которым в отношении

Зорина М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 3 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Никольской М.Б., поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зорин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц возбуждено 24 сентября 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 19 мая 2011 года руководителем следственного органа до 24 сентября 2011 года.

3 августа 2011 года Зорин был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

4 августа 2011 года Зорину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

С согласия руководителя следственного органа следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Зорина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 5 августа 2011 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Никольская М.Б. выражает несогласие с постановлением суда. Вывод суда о том, что, находясь на свободе, Зорин может скрыться от органов следствия, оказать воздействие на свидетелей и уничтожить доказательства - не соответствует фактическим обстоятельствам дела и данным о личности, давления на свидетелей Зорин никогда не оказывал, от суда и следствия не скрывался, доказательства не уничтожал; суд, принимая решение, не рассмотрел вопрос о применении к Зорину иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о необходимости содержания Зорина под стражей; ссылается на то, что Зорин постоянно проживает в г. Москве, имеет семью, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, беременная жена, имеет исключительно положительные характеристики, кроме того, страдает хроническими заболеваниями, адвокат просит постановление отменить и Зорина из-под стражи освободить.

В кассационной жалобе обвиняемый Зорин М.А. излагает доводы аналогичные доводам жалобы адвоката и указывает, что оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось, поскольку он постоянно проживает в г. Москве, работает, имеет на иждивении двух малолетних детей и беременную жену, страдает рядом хронических заболеваний, не имел намерений скрываться от следствия, и не воспрепятствовал расследованию уголовного дела. Просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Избирая обвиняемому Зорину меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, преступление совершено Зориным в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными до настоящего времени и находящимися на свободе соучастниками, которые могут помочь ему скрыться от органов предварительного следствия обоснованно пришел к выводу о том, что Зорин в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, имеет возможность совместно с неустановленными соучастниками уничтожить доказательства по уголовному делу, воспрепятствовать установлению других соучастников преступления и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При принятии решения, суд, проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные с ходатайством следователя, пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается и судебная коллегия о том, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания Зорину иной меры пресечения. С этим выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

При разрешении ходатайства следователя о заключении обвиняемого под стражу, в качестве меры пресечения, суд учел и данные о его личности.

Сведений о том, что Зорин в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями не может содержаться под стражей, суду первой представлено не было.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинения и причастности Зорина к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Из материалов ходатайства следует, что срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 19 мая 2011 года руководителем следственного органа до 24 сентября 2011 года.

Суд же удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении Зорина меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 3 октября 2011 года, в связи с чем, в этой части постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зорина М.А. изменить:

- считать, что мера пресечения в отношении Зорина избрана на срок 1 месяц 21 сутки, то есть до 24 сентября 2011 года включительно.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи