Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. по делу N 22-10539 (ключевые темы: следователь - УПК - уголовное дело - производство предварительного расследования - результаты рассмотрения жалоб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. по делу N 22-10539

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шарый Л.Д., представляющего по доверенности интересы Галустян Н.А., на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав Галустян Н.А. и ее представителя Шарый Л.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение старшего следователя Сальченко О.Ф. и прокурора Бурова А.В., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

19 июля 2011 года заявитель Шарый Л.Д., действующий по доверенности в интересах Галустян Н.А., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя по ОВД СК при МВД России С. об отказе в удовлетворении ходатайства о признании Галустян Н.А. потерпевшей и гражданским истцом по расследуемому им уголовному делу.

Обжалуемым постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В своей кассационной жалобе заявитель Шарый Л.Д., находя постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что судом были грубо нарушены нормы УПК РФ, выводы суда не соответствует обстоятельствам уголовного дела, а так же ущемляют конституционные права Галустян Н.А., в частности, право заявить гражданские иски и затрудняют доступ к правосудию. Просит постановление отменить, а действия старшего следователя при вынесения постановления признать незаконными и необоснованными.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, учитывал, что в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом, имеющим право по делу, находящемуся у него в производстве, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, рассматривать ходатайства лиц, имеющих право их заявлять, а также принимать решения при наличии к тому оснований о признании граждан потерпевшими по делу.

Суд исходил из того, что ходатайство заявителя о признании Галустян Н.А. потерпевшей по делу рассмотрено в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом 20 мая 2011 года, о чем дан ответ, в настоящее время производство предварительного расследования продолжается, срок следствия продлен до 23 сентября 2011 года, изложенные в заявлении доводы проверяются путем проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а для разрешения данного вопроса необходимо выяснение всех обстоятельств совершенных деяний и анализ результатов собранных данных.

В результате, как верно установил суд, ограничений конституционных прав и свобод заявителя не создано.

Принимая решение по жалобе, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и, исследовав представленные материалы, правильно не нашел оснований для удовлетворения жалобы, установив, что бездействия со стороны следователя не допущено, а его постановление об отказе признать Галустян Н.А. потерпевшей по уголовному делу на данной стадии расследования является законным и обоснованным.

Ссылки в кассационной жалобе на судебное решение и договоры не противоречат содержащимся в постановлении суда выводам.

Процессуальных нарушений при рассмотрении поданной жалобы, влекущих отмену постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Судебное решение достаточно мотивировано, отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года по результатам рассмотрения жалобы заявителя Шарый Л.Д., представителя по доверенности Галустян Н.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: