Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10582/11 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - отмена постановления - процессуальное действие - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10582/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.;

судей Говорова Н.Ю. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Купцовой М.А. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 04 августа 2011 года, которым

Купцовой М.А. судимой в 2009 году по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, -

- срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 3 суток, всего до 3 месяцев 3 суток, т.е. до 11.09.2011, включительно.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., обвиняемую Купцову М.А. и её защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене постановления суда, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту завладения деньгами М. было возбуждено 18.11.2010.

Производство по настоящему уголовному делу 18.01.2011 было приостановлено, 07.03.2011 возобновлено, 07.04.2011 приостановлено, а 11.04.2011 возобновлено.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Купцова М.А. была задержана 09.06.2011.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы подозреваемой Купцовой М.А. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ ей предъявлено 16.06.2011.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 8 месяцев, т.е. до 11.09.2011.

В суд, с согласия соответствующего должностного лица, с ходатайством о продлении обвиняемой Купцовой М.А. срока содержания под стражей обратился следователь ОВД района Марьинский парк г. Москвы К. Он указал на отсутствие оснований для изменения Купцовой М.А. меры пресечения, а также на необходимость проведения по делу ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на расследования и направления дела в суд.

Суд рассмотрел ходатайство, согласился с его доводами и продлил срок содержания Купцовой М.А. под стражей 1 месяц 3 суток, всего до 3 месяцев 3 суток, т.е. до 11.09.2011, включительно.

Обвиняемая Купцова М.А. в кассационной жалобе просит об отмене постановления суда. Она указывает на отсутствие достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, поскольку обвиняется в совершении преступления в предпринимательской деятельности и не намерена скрываться от следствия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Признав обоснованными основания и мотивы согласованного с соответствующим должностным лицом ходатайства о продлении срока содержания Купцовой М.А. под стражей, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, продлил срок содержания обвиняемой под стражей.

Не усмотрев оснований к отмене ранее избранной мере пресечения, приняв во внимание необходимость проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий направленных на окончание расследования, суд обоснованно продлил Купцовой М.А. срок содержания под стражей.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд в полной мере учел характер и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется Купцова М.А., данные её личности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы Купцовой М.А. о необходимости отмены постановления суда поскольку она обвиняется в преступлении связанным с предпринимательской деятельностью судебная коллегия не может признать состоятельным. Из представленных материалов следует, что Купцова М.А. обвиняется в то, что совместно с иными лицами, под видом продажи квартиры путем обмана завладела деньгами М.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 04 августа 2011 года в отношении Купцовой М.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи