Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. по делу N 22-10613 (ключевые темы: заключение под стражу - международный розыск - меры пресечения - следователь - таможенная декларация)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. по делу N 22-10613

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Сергеевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шкреда А.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 9 августа 2011 года, которым

Собченко Б.Ю., родившемуся ... года в ..., гражданину ..., зарегистрированному по адресу: ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ (11 эпизодов), -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Шкреда А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

25 декабря 2008 года дознавателем Главного управления таможенных расследований и дознания ФТС России было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ.

3 мая 2011 года Собченко объявлен в розыск, 30 июня 2011 года обвиняемый Собченко объявлен в международный розыск, материал принят к производству НЦБ Интерпола МВД России.

В кассационной жалобе адвокат Шкред просит постановление отменить, поскольку вопрос о причастности Собченко к инкриминируемым ему преступлениям может быть разрешен заключениями экспертиз о стоимости товара, которые представлены суду не были, а представленные суду таможенные декларации подтверждают, что ввозимый товар декларировался в установленном законом порядке. Доказательств того, что Собченко находится за границей и знает о своем статусе обвиняемого в суд не представлено.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Собченко было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Собченко обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы, проверил обоснованность подозрения в причастности Собченко к совершенным преступлениям и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый скрылся от органов предварительного следствия находится в международном розыске, может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступлений, сведения о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Собченко меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенных преступлений.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Собченко с учетом того, что он обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы адвоката о том, что представленные таможенные декларации подтверждают невиновность Собченко, а доказательства недостоверного декларирования товара, в представленных материалах отсутствуют, поскольку при решении вопроса об избрани меры пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд убедился в обоснованности подозрений в причастности Собченко к инкриминируемым ему деяниям.

Доводы защиты о том, что органами предварительного расследования не представлены сведения о правомерности объявления Собченко в международный розыск, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из представленных суду материалов видно, что на момент предъявления обвинения, в соответствии со ст. 172 УПК РФ, следствию местонахождение обвиняемого Собченко известно не было, в связи с чем следователем было вынесено 30 июня 2011 года постановление об объявлении Собченко в международный розыск. На момент рассмотрения 9 августа 2011 года в суде данного ходатайства органами предварительного следствия были предоставлены документы, подтверждающие, что Скобченко скрылся от предварительного следствия и в отношении него объявлен международный розыск.

Таким образом, суд законно и обоснованно, на основании ст. 108 ч. 5 УПК РФ, рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии Собченко.

Кроме того, защитой в кассационную инстанцию не были предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие незаконность и необоснованность объявления международного розыска в отношении Собченко.

Рассмотрение материала в суде в отношении Собченко проходило в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, нарушений УПК РФ допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 9 августа 2011 года в отношении Собченко Б.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: