Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. по делу N 22-10635/2011 (ключевые темы: меры пресечения - под стражей - уголовное дело - прокуратура - продление срока)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. по делу N 22-10635/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З. и Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании 29 августа 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Махмудова Р.Р. и адвоката Трениной Д.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года, по которому в отношении

Махмудова Р.Р., родившегося ... года в селе ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 125.1; ч. 3 ст. 148 УК РСФСР, п.п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 (один) месяц 7 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 7 суток, т.е. до 07 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения обвиняемого Махмудова Р.Р. и адвоката Трениной Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шаброва Д.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами уголовного преследования Махмудов Р.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 125.1; ч. 3 ст. 148 УК РСФСР, п.п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 222 УК РФ.

30 октября 1996 года Лефортовской межрайонной прокуратурой города Москвы возбуждено уголовное дело N 207485 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125.1 УК РСФСР.

18 марта 1997 года Махмудову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 125.1; ч. 3 ст. 148 УК РСФСР. В тот же день Лефортовской межрайонной прокуратурой города Москвы в отношении Махмудова Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последний объявлен в розыск.

18 марта 1997 года из уголовного дела N 207485 в отдельное производство выделено уголовное дело N 207485-А в отношении Махмудова Р.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125.1 УК РСФСР, по факту похищения О.

30 августа 2007 года уголовное дело N 207485-А изъято из производства Лефортовской межрайонной прокуратуры города Москвы и передано для дальнейшего производства в Генеральную прокуратуру РФ. Уголовному делу присвоен N 18/434883-07.

07 октября 2006 года прокуратурой города Москвы возбуждено уголовное дело N 376196 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

09 октября 2006 года уголовное дело N 376196 изъято из производства прокуратуры города Москвы и передано для дальнейшего производства в Генеральную прокуратуру РФ. Уголовному делу присвоен N 18/377485-06.

06 сентября 2007 года уголовное дело N 18/377485-06 изъято из производства Генеральной прокуратуры РФ и передано для дальнейшего производства в ГСУ Следственного комитета при прокуратуре РФ.

25 сентября 2007 года уголовное дело N 18/434883-07 соединено в одно производство с уголовным делом N 18/377485-06; соединенному уголовному делу присвоен N 18/377485-06.

17 марта 2008 года ГСК Следственного комитета при прокуратуре РФ Махмудов Р.Р. объявлен в международный розыск.

11 апреля 2008 года Басманным районным судом города Москвы Махмудову Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 июня 2008 года из уголовного дела N 18/377485-06 выделено уголовное дело в отношении обвиняемого Махмудова Р.Р. и иных неустановленных лиц; выделенному уголовному делу присвоен N 201/374087-08.

28 сентября 2009 года уголовное дело N 18/377485-06 соединено с уголовным делом N 201/374087-08, соединенному уголовному делу присвоен N 201/374087-08.

14 апреля 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 59 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2011 года.

31 мая 2011 года Махмудов Р.Р. задержан на территории Республики Чечни и доставлен в следственный изолятор города Москвы.

02 июня 2011 года Махмудову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 125.1; ч. 3 ст. 148 УК РСФСР, п.п. "б, ж" ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 222 УК РФ.

07 июня 2011 года Махмудову Р.Р. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 125.1; ч. 3 ст. 148 УК РСФСР, п.п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Махмудова Р.Р. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 (один) месяц 7 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 7 суток, т.е. до 07 сентября 2011 года. Следователь указал на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Махмудова Р.Р. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Махмудов Р.Р., которому предъявлено обвинение в совершении умышленных особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать воздействие на свидетелей и иных участников судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 29 июля 2011 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Махмудова Р.Р. до 07 сентября 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Махмудов Р.Р. выражает свое несогласие с судебным решением, считает, что постановление является незаконным и необоснованным, в судебном заседании суда кассационной инстанции просил постановление отменить, его из-под стражи освободить.

В кассационной жалобе адвокат Тренина Д.В., также выражая несогласие с постановлением суда, считает, что судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Махмудову Р.Р. был проявлен формальный подход; удовлетворенное ходатайство следственного органа содержит ссылки на многочисленные якобы доказательства, обосновывающие подозрения в том, что Махмудов Р.Р. совершил инкриминируемые ему деяния, однако, большую часть доказательств следствие представить не смогло, хотя в судебном заседании объявлялся перерыв; само ходатайство следователя грубо нарушает презумпцию невиновности Махмудова Р.Р., что не нашло отражения в судебном решении, формулировки ходатайства таковы, что могли повлиять на беспристрастность суда, так как содержат преждевременные утверждения вины Махмудова Р.Р.

Защитник считает, что содержание Махмудова Р.Р. под стражей противоречит нормам Европейской конвенции о защите прав человека, ст. 22 Конституции РФ, так как с момента задержания Махмудова Р.Р. не проверена законность его ареста. Соответственно, просит постановление суда отменить, Махмудова Р.Р. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Махмудова Р.Р. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является разумным и обоснованным.

Также судом принято во внимание, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Махмудова Р.Р. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что Махмудов Р.Р. обвиняется в совершении преступлений, относящегося к категории тяжких и особо тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и данные, характеризующие личность обвиняемого, его состояние здоровья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Махмудов Р.Р. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационных жалоб, принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Махмудова Р.Р. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Махмудова Р.Р. до 07 сентября 2011 года.

Доводы обвиняемого и его защитника о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания Махмудова Р.Р. под стражей, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие причастность Махмудова Р.Р. к совершению преступлений, а также подтверждающие наличие оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию; доводы о том, что судом не проверена законность ареста Махмудова Р.Р., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, тем более суду представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Махмудова Р.Р. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Махмудова Р.Р. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах обвиняемого и его защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Махмудова Р.Р. до 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи