Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. по делу N 22-10641/11 (ключевые темы: подсудность - следователь - прекращение уголовного дела - отмена постановления - дознаватель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. по делу N 22-10641/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей - Мартыновой Л.Т.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Шаховнина А.И., представляющего интересы Траваса Н.Х. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года, которым жалоба Шаховнина А.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 28 июня 2011 года заместителя прокурора Московской области С.В.В. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела N 126222 направлена по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление заявителя Шаховнина А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Шаховнин А.И. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным постановление от 28 июня 2011 года заместителя прокурора Московской области С.В.В. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела N 126222.

27 июля 2011 года постановлением судьи жалоба Шаховнина А.И. направлена для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Шаховнин А.И. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда, как необоснованного и незаконного, указывает, что следственный орган, возбудивший уголовное дело относится к территориальной юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из постановления суда, принимая решение о направлении жалобы заявителя по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что заявитель оспаривает процессуальное решение, принятое должностным лицом прокуратуры Московской области, территориальная подсудность которой относится к Мещанскому районному суду г. Москвы. При таких обстоятельствах, суд обоснованно направил жалобу заявителя по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения ее по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года по итогам рассмотрения жалобы Шаховнина А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: