Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. по делу N 22-10676/11 (ключевые темы: руководитель следственного органа - отказ в возбуждении уголовного дела - следователь - прекращение уголовного дела - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. по делу N 22-10676/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Голова Н.А, Фисенко Е.В.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Малтабара А.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 6 июня 2011 года, которым заявителю Малтабару А.А. отказано в принятии жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Малтабар А.А., который просил признать незаконным решение заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы, давшего ответ по результатам рассмотрения обращения Малтабара А.А.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 6 июня 2011 года заявителю Малтабару А.А. отказано в принятии жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Малтабар А.А. указывает на незаконность действий заместителя прокурора относительно отказа в возбуждении уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Считает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Малтабара А.А., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Принятое судом решение мотивировано и в нем обоснованно указано, что действия заместителя межрайонного прокурора, отказавшего в удовлетворении повторного обращения Малтабара А.А., не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, что является основанием для отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводов заявителя Малтабара А.А., нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Малтабара А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи