Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. по делу N 22-10677/11 (ключевые темы: УПК - действие бездействие и решение - уголовное дело - судопроизводство - предварительное расследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. по делу N 22-10677/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Голова Н.А, Фисенко Е.В.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Малтабара А.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года, которым заявителю Малтабару А.А. отказано в принятии жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба возвращена заявителю с разъяснением его права дальнейшего обращения в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Малтабар А.А., который просил признать незаконными действия заместителя прокурора ЮАО г. Москвы Жадана Д.В.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года заявителю Малтабару А.А. отказано в принятии жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба возвращена заявителю с разъяснением его права дальнейшего обращения в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Малтабар А.А. указывает на нарушения норм уголовно-процессуального закона, а именно на несоблюдение судом процедуры судопроизводства. По мнению автора, жалоба не рассмотрена по существу. Судом незаконно указано на право автора жалобы обжаловать приговор суда в порядке ст. 402 УПК РФ. Постановлением суда заявителю фактически отказано в правосудии, как в его процессуальном смысле, так и в материально-правовом. Кроме того, указывает, что приговор в отношении заявителя постановлен незаконным составом суда. Считает, что вышел за пределы своей компетенции, предоставленной ст. 125 УПК РФ. А также указывает на то, что судом использованы заведомо ложные сведения при вынесение решения по жалобе. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством судебной проверке подлежат действия (бездействия) и решения прокурора на досудебной стадии производства по делу.

Если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя Малтабара А.А., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нём свои выводы.

Принятое судом решение мотивировано и в нем обоснованно указано, что в настоящий момент по уголовному делу вынесен приговор, который вступил в законную силу, в связи с чем, суд правильно не усмотрел оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, разъяснив заявителю его права на обращение в суд в порядке ст. 402 УПК РФ, что согласуется с действующим законодательством.

Вопреки доводов заявителя Малтабара А.А., нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Малтабара А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: