Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. по делу N 22-10678/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - ст 158 ук рф - подозреваемый - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. по делу N 22-10678/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Агазарян Ш.Р. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 года, которым

Агазарян Ш.Р., со слов судимой в 2007 году Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 146 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 1 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., объяснения обвиняемой Агазарян Ш.Р. и адвоката Нерсесяна Ю.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия установила:

25 июля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

1 августа 2011 года Агазарян Ш.Р. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 года обвиняемой Агазарян Ш.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 1 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Агазарян Ш.Р., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что суд обосновал свои выводы о необходимости избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу только тяжестью предъявленного обвинения и не рассмотрел вопрос о возможности применить иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемой Агазарян Ш.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Агазарян Ш.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд исходил из данных о личности обвиняемой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств ее задержания в другом регионе при попытке скрыться с похищенным имуществом, что в совокупности признал достаточными основаниями полагать, что Агазарян Ш.Р., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, проанализировав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения, о чем указал в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Избирая обвиняемой Агазарян Ш.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 1 октября 2011 года, суд не учел, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, мера пресечения в виде заключения под стражу избирается в пределах срока предварительного расследования. Учитывая, что уголовное дело возбуждено 25 июля 2011 года, мера пресечения обвиняемой Агазарян Ш.Р. может быть избрана только на период предварительного расследования, то есть до 25 сентября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 года об избрании обвиняемой Агазарян Ш.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

считать избранной меру пресечения Агазарян Ш.Р. в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть до 25 сентября 2011 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи