Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. по делу N 22-10680/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - срок содержания под стражей - досудебное соглашение о сотрудничестве - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. по делу N 22-10680/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Голова Н.А.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бурмистровой А.М. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 года, которым:

Анбиялову М.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 06 суток, в всего до 5 месяцев 06 суток, то есть до 15 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения адвоката Бурмистровой А.М. по доводам кассационной жалобы, прокурора Шембереву Е.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

15 марта 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

9 июня 2011 года Анбиялов М.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10 июня 2011 года судом в отношении Анбиялова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 июня 2011 года Анбиялову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

26 июля 2011 года срок предварительного расследования по делу продлен и.о. заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 15 ноября 2011 года.

2 августа 2011 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы срок содержания Анбиялова М.А. под стражей продлен до 5 месяцев 06 суток, то есть до 15 ноября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Бурмистрова А.М., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания продления Анбиялову М.А. срока содержания под стражей; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; постановление суда немотивированно; судом нарушен установленный законом порядок разрешения вопроса о мере пресечения. Автор жалобы считает, что с момента избрания меры пресечения в отношении Анбиялова М.А., изменились обстоятельства, которые позволяют суду изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей: Анбиялов М.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в РФ, его семьей арендовано жилье в г. Москве для проживания на время следствия, Анбиялов М.А. не судим, является инвалидом 3 группы, страдает тяжким заболеванием, имеет малолетнего ребенка, не работающую супругу и сестру-инвалида. Отмечает то, что Анбиялов М.А. обратился с явкой с повинной, с ним заключено досудебное соглашение, что свидетельствует о том, что он не имеет намерения скрываться от следственных органов или воспрепятствовать производству по делу. Считает, что единственным мотивом продления срока содержания Анбиялова М.А. под стражей послужила тяжесть предъявленного обвинения, что противоречит требованиям закона. Суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, не рассмотрев ходатайства защиты об изменении меры пресечения Анбиялову М.А. на иную, более мягкую. Просит постановление суда отменить, а также отменить Анбиялову М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Анбиялову М.А. срок содержания под стражей и учел, при этом, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию настоящей меры пресечения, не отпали, так как Анбиялов М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления совместно с другими соучастниками, часть из которых еще не установлена и не задержана, не имеет постоянного источника дохода, длительное время не проживает по месту постоянной регистрации, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного расследования материалах, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции пришел к выводу, о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, поэтому с доводами жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия согласиться не может.

Изложенные в кассационной жалобе доводы адвоката о том, что суд первой инстанции не принял во внимание явку Анбиялова М.А. с повинной, досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное с Анбияловым М.А., не учел его данные о личности, не рассмотрел вопрос о возможности изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, не соответствуют действительности, и согласиться с ними судебная коллегия не может.

Досудебное соглашение о сотрудничестве и явка обвиняемого с повинной исследованы судом, и учтены в совокупности с другими представленными материалами, в том числе относящимися к данным о личности обвиняемого, проанализировав которые, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменению избранной в отношении Анбиялова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения Анбиялову М.А. с заключения под стражу на денежный залог или личное поручительство судом первой инстанции рассмотрено и мотивированно отклонено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 года о продлении Анбиялову М.А. срока содержания под стражей полностью соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, оснований для отмены обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москва от 2 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей Анбиялову М.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи