Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. по делу N 22-10687 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - ст 158 ук рф - заключение под стражу - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. по делу N 22-10687

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Деткова М.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года, которым Нагиеву Х.М., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 октября 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Деткова М.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 16 июля 2011 года СО при ОВД по району Войковский г. Москвы в отношении неустановленных по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 июля 2011 года Нагиев Х.М. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

17 июля 2011 года Нагиеву Х.М. предъявлено обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 июля 2011 года Нагиеву Х.М. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

15 августа 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу, в установленном законом порядке, продлен до трех месяцев, то есть до 16 октября 2011 года.

15 августа 2011 года постановлением Головинского районного суда г. Москвы обвиняемому Нагиеву Х.М. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 октября 2011 года, включительно.

В кассационной жалобе адвокат Детков М.В. просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос о возможности избрания Нагиеву Х.М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку следствием не представлено материалов, подтверждающих необходимость продления его подзащитному срока содержания под стражей. Указывает на то, что Нагиев Х.М. в содеянном раскаялся, готов возместить причиненный ущерб. Судом оставлено без внимание ходатайство об избрании Нагиеву Х.М. меры пресечения в виде поручительства сестры Нагиева.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Нагиева Х.М., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел не только тяжесть предъявленного обвинения, а также то, что у стороны обвинения имеются обоснованные опасения, что Нагиев Х.М. может оказать воздействие на свидетелей и соучастницу, помешать установлению истины по делу. Поскольку те основания, по которым обвиняемому была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, суд не усмотрел возможности её изменить в отношении Нагиева Х.М.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что следствием не представлены сведения, подтверждающие необходимость продления Нагиеву Х.М. срока содержания под стражей, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, так как в обоснование своего ходатайства органами следствия были представлены материалы, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу, признав его подлежащим удовлетворению, и на основании которых пришел к выводу о необходимости продления Нагиеву Х.М. срока содержания под стражей.

Ссылки на то, что суд не учел какие-либо данные о личности обвиняемого, не соответствуют действительности, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Нагиева Х.М.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Нагиева Х.М. оставить без изменения, кассационную жалобы адвокату - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: