Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10696 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - особо тяжкие преступления - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10696

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Балинова А.Ю. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года, которым Балинову А.Ю., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения обвиняемого Балинова А.Ю., адвоката Парфентьевой К.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

02 августа 2011 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в отношении Балинова А.Ю.

В этот же день Балинов А.Ю. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

03 августа 2011 года Балинову А.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

На основании ходатайства следователя ... отдела СС УФСКН РФ по г. Москве С. с согласия и.о. начальника СС УФСКН РФ по г. Москве Б. 04 августа 2011 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Балинова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Балинов А.Ю. считает постановление суда необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а именно в виде залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Балинова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы и у суда имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому доводы жалобы о необоснованности решения суда судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности обвиняемого суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении Балинова А.Ю. не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.

Судебное решение об избрании в отношении Балинова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года об избрании в отношении обвиняемого Балинова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи