Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10698 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - адвокат - жалоба прокурору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10698

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Бондарева С.Б. и Говорова Н.Ю.

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Шакиной В.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года, которым Трунову А.В., ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав мнения адвоката Шакиной В.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

05 августа 2011 года по ч. 3 ст. 290 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Трунова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

09 августа 2011 года Трунов А.В. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10 августа 2011 года Мещанский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство старшего следователя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве К., направленное в суд с согласия руководителя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве З., и избрал Трунову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражей.

В кассационной жалобе адвокат Шакина В.А. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд, по мнению автора жалобы, не исследовал фактических оснований для избрания в отношении Трунова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не привел конкретных фактических обстоятельств, на основании которых принял данное решение, а также не учел то, что Трунов А.В. в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, в связи с чем не имеется оснований полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия или оказывать давление на свидетелей. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку решение суда об избрании Трунову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом и рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено с учетом тяжести преступления, в котором подозревается Трунов А.В. и данных о его личности.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности обвиняемого суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении Трунова А.В. не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, выводы суда о необходимости избрания Трунову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей о невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом.

При этом выводы суда обоснованы и в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей подозреваемому Трунову А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: