Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. по делу N 22-10701/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - следственное действие - продление срока содержания под стражей - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. по делу N 22-10701/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Хорлиной И.О.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Мрыхина К.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года, которым срок содержания под стражей Мрыхину К.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 3 УК РФ, продлен на 15 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 31 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Мамбергер Ж.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. и следователя Ч.Р.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Мрыхин К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 3 УК РФ, уголовное дело возбуждено 05 декабря 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 219 ч. 3 УК РФ.

26 марта 2010 года вынесено постановление о привлечении Мрыхина К.В. в качестве обвиняемого по ст. 219 ч. 3 УК РФ.

29 марта 2010 года Мрыхин К.В. был объявлен в межгосударственный (на территории стран СНГ) розыск, 14 мая 2010 года он объявлен в международный розыск.

13 мая 2010 года вынесено постановление о привлечении Мрыхина К.В. в качестве обвиняемого по ст. 238 ч. 3 УК РФ, которое было ему предъявлено 24 июня 2011 года.

28 мая 2010 года Мрыхин К.В. объявлен в международный розыск в целях его выдачи и в тот же день, постановлением Ленинского районного суда г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 сентября 2010 года предварительное следствие по делу было приостановлено.

31 августа 2010 года Мрыхин К.В. был задержан в ..., 16 июня 2011 года он был доставлен в Россию и в тот же день производство по делу было возобновлено.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть до 05 сентября 2011 года.

Следователь - отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по ... Ч. с согласия и.о. руководителя СУ СК РФ по ..., обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мрыхину К.В. на 15 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 31 августа 2011 года.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Мрыхину К.В., суд указал, что оно заявлено следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. Ходатайство следователя мотивировано и обосновано, указано, какие следственные действия и процессуальные мероприятия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Мрыхина К.В., не имеется. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Мрыхина К.В., не изменились и не утратили своего значения до настоящего времени. Также суд принял во внимание, что Мрыхин К.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, по месту постоянной регистрации не проживает, скрылся от органов следствия, в связи с чем, был объявлен в международный розыск. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Мрыхин К.В., может скрыться от органов следствия и суда.

В кассационной жалобе обвиняемый Мрыхин К.В. просит отменить постановление суда и избрать в отношении него другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы (подписку о невыезде, залог, домашний арест).

В обоснование своей жалобы обвиняемый указывает о своем несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы ссылается на то, что к инкриминируемому ему преступлению он не причастен, никаких услуг, от которых погибли люди, он не оказывал. Считает, что под стражей с 16 июня 2011 года по 04 августа 2011 года он содержался незаконно. От органов предварительного следствия он не скрывался, границу РФ он пересек 17 декабря 2009 года, с указанного времени он постоянно проживал в ..., где имеет вид на жительство. Повесток, уведомлений и приглашений в органы следствия не получал, его личность установлена, он имеет на иждивении дочь 2005 года рождения, страдает тяжелым заболеванием, помогает своему отчиму, каких-либо мер пресечения не нарушал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Мрыхину К.В., суд мотивировал свое решение тем, что, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления. Кроме того, суд учел, что по делу необходимо провести большой объем следственных действий, и, находясь на свободе, Мрыхин К.В. может скрыться от следствия и суда.

При этом, как следует из представленных материалов дела, суд располагал всеми данными о личности Мрыхина К.В.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание необходимость производства ряда следственных действий по уголовному делу, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Мрыхину К.В., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Мрыхина К.В., согласно представленных суду материалов по делу проведен целый ряд следственных действий.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 136-138).

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

Обвинение Мрыхину К.В. предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в установленные сроки.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Мрыхину К.В. на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде, домашний арест или залог, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года в отношении обвиняемого Мрыхина К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи