Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10753/11 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - уголовное дело - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10753/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Арычкиной Е.А., судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Сизинцевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Егорова Н.А. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 10 августа 2011 года, которым Полинину И.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 11 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Егорова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., просившей об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия, установила:

11 мая 2011 года ОД ЛОВД на ст. Москва-Савеловская возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

12 мая 2011 года преступное деяние по уголовному делу переквалифицировано с п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

12 мая 2011 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Полинин И.В., которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

13 мая 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы Полинину И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Последний раз срок предварительного следствия продлен до 11 октября 2011 года включительно.

10 августа 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы Полинину И.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 11 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Егоров Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в суд не представлено никаких объективных данных подтверждающих, что Полинин И.В. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо угрожать потерпевшему. Полинин И.В. проживает по месту своей постоянной регистрации совместно с родителями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянную работу, судимость Полинина И.В. погашена в установленном законом порядке, намерений оказывать давление на потерпевшего и свидетелей его подзащитный не имеет. Считает, что следствие намеренно затягивает расследование данного дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Полинину И.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Как следует из постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Полинина И.В., суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, в связи с чем имеются основания полагать, что Полинин И.В. может скрыться от органов следствия и суда, а также может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы адвоката о том, что утверждения следователя о необходимости продления ему срока содержания под стражей ничем не подтверждены, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, так как в обоснование своего ходатайства органами следствия были представлены материалы, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу, признав его подлежащим удовлетворению, и на основании которых пришел к выводу о необходимости продления Полинину И.В. срока содержания под стражей.

Доводы адвоката на то, что суд не учел какие-либо данные личности обвиняемого, не соответствуют действительности, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд исследовал документы, содержащие сведения о месте его проживания, составе семьи, характеризующие материалы и эти сведения были учтены при принятии решения о продлении срока содержания Полинина И.В. под стражей. Кроме того, суд дал оценку доводам защиты, просившей изменить обвиняемому меру пресечения, указав на отсутствие оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда о продлении Полинину И.В. срока содержания под стражей, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей Полинину И.В., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: