Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10781/11 (ключевые темы: меры пресечения - ст 158 ук рф - заключение под стражу - следователь - Украина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10781/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Ловчева В.А., Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Балабан К.Ю. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя об избрании Куксову А.В., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав мнение прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы кассационного представления, возражения адвоката Ибрагимова Р.Б. и обвиняемого Куксова А.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В производстве СО отдела МВД России по району Раменки г. Москвы находится уголовное дело N 592765, возбужденное 19 июля 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

4 августа 2011 года в ОУР отдела МВД России по району Раменки г. Москвы явился с повинной Куксов А.В. и был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, однако ходатайство следователя оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Балабан К.Ю., не соглашаясь с судебным решением, находит постановление необоснованным, считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, указывает, что Куксов А.В. является гражданином Республики Украина и не имеет регистрации на территории РФ; полагает, что поручительство его родственников не могут служить основанием для отказа в аресте. Просит постановление отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд исходил из того, что обвиняемый в совершении преступления средней тяжести явился в ОВД с повинной, вину признал полностью, добровольно вернул похищенное, ущерб возместил, фактически проживает в г. Москве, имеет родственников, готовых за него поручится, судимости не имеет и доводы о том, что он скроется и продолжит заниматься преступной деятельностью, объективно не подтверждены доказательствами и представленным материалом.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого (подозреваемого) при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и с учетом данных о личности.

С учетом представленных материалов и сведений, положительно характеризующих обвиняемого, суд правильно пришел к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, не имеется.

Суд, при отсутствии данных о том, что Куксов А.В. может скрыться от следствия и суда или иным способом помешать установлению истины по делу, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой его отмену, не допущено.

Доводы о необходимости избрания в отношении обвиняемого исключительной меры пресечения, аналогичные тем, что содержатся в кассационном представлении, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в постановлении.

Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в кассационном представлении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 года в отношении Куксова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи