Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10799/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие - залог - иждивение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10799/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И., судей: Медведева В.Н., Даниловой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2011 года кассационные жалобы адвокатов Врублевского Е.А. и Полянского В.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года, которым обвиняемому Лебедеву Максиму Борисовичу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть, до 17 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснение адвоката Полянского В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения; судебная коллегия установила:

17 августа 2011 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 августа 2011 года по подозрению в совершении вышеназванного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Лебедев М.Б.

18 августа 2011 года Лебедеву М.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Лебедеву М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

19 августа 2011 года постановлением Перовского районного суда г. Москвы в отношении Лебедева М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть, до 17 октября 2011 года включительно.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Лебедеву М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, учитывая данные о личности обвиняемого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, конкретные обстоятельства дела, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Лебедев М.Б. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Врублевский Е.А., в защиту интересов обвиняемого Лебедева М.Б., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении Лебедева М.Б. любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывает, что Лебедев М.Б. постоянно проживает в Московском регионе, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, ранее не судим; Лебедев М.Б. на момент задержания не имел постоянного места работы, однако, он является восьмикратным чемпионом России по мотокроссу, занимается общественной работой; суд беспричинно оставил без внимания заявление защиты об избрании в отношении Лебедева М.Б. залога в размере одного миллиона рублей, что значительно превышает размер причиненного потерпевшему вреда.

В кассационной жалобе адвокат Полянский В.В, в защиту интересов обвиняемого Лебедева М.Б., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении Лебедева М.Б. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в частности, залог в размере 1 000 000 рублей или домашний арест, указывает, что в момент задержания и после при Лебедеве М.Б., а также в его жилище, никаких орудий, предметов и следов преступления не обнаружено; в материалах, обосновывающих ходатайство следователя, представлен лишь один допрос сотрудника милиции Н. и очная ставка, проведенная с его участием, в которой он описывает обстоятельства задержания Лебедева М.Б., а также признание последнего о совершенной краже, которого на самом деле не было, так как Лебедев М.Б. это отрицал при проведении всех следственных действий; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; никаких достоверных данных о намерении Лебедева М.Б. скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или воспрепятствовать установлению истины по делу, следствием не представлено; суд не исследовал данных о личности Лебедева М.Б., который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает в Московской области, трудится в качестве каскадера, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и престарелых родителей; заключение под стражу по мотивам одной лишь тяжести содеянного недопустимо в силу конституционного принципа презумпции невиновности.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение об избрании в отношении Лебедева М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в достаточной мере обосновал свои выводы о необходимости заключения его под стражу, указав, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, учитывая данные о личности обвиняемого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, конкретные обстоятельства дела, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Лебедев М.Б. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о возможности избрания Лебедеву М.Б. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе домашнего ареста или залога, судом обсуждался, при этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Лебедева М.Б. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

Вопреки доводам жалоб, судом учтены все конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, объективных сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Лебедева М.Б. в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского определила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года в отношении Лебедева Максима Борисовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: