Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10805/11 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - 2-п - подозреваемый - подозрение в совершении преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10805/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В., судей Алешиной И.Ф., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Таначакова В.Ю. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 сентября 2011 года Таначакову Владиславу Юрьевичу, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Таначакова В.Ю. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Таначаков В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, уголовное дело в отношении него возбуждено по указанной статье 07 июля 2011 года.

В тот же день, 07 июля 2011 года в 14 часов 10 минут Таначаков В.Ю. был задержан по подозрению в совершении преступления, допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

09 июля 2011 года следователь СО при ОВД по Ярославскому району г. Москвы П с согласия начальника СО при ОВД по Ярославскому району г. Москвы, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Таначакова В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Таначаков В.Ю. просит пересмотреть постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В обоснование своей жалобы обвиняемый указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его чрезмерно суровым, поскольку не были учтены его явка с повинной, чистосердечное признание, полное раскаяние и возвращение похищенного им мобильного телефона. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что он имеет постоянную прописку в г. Москве, имеет сестру - инвалида 1 группы, нуждающуюся в опеке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Таначакову В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что постановление о возбуждении ходатайства обосновано, составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения. В отношении Таначакова В.Ю. соблюден установленный действующим процессуальным законодательством порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения. Согласно представленным материалам, у следствия имелось достаточно данных для возбуждения уголовного дела и задержания Таначакова В.Ю. по подозрению в совершении преступления. Суд принял во внимание, что Таначаков В.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, ранее судим, не работает и не имеет постоянного источника доходов. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Таначаков В.Ю., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или помешать производству по делу иным способом.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Таначакова В.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Таначакова В.Ю., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые он указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, указывающих, что на иждивении Таначакова В.Ю. находится сестра-инвалид, и он является ее опекуном, в материалах дела не имеется.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Таначакова В.Ю. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с надлежащим руководителем следственного органа.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Таначакова В.Ю. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 55).

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Оснований для изменения меры пресечения Таначакову В.Ю. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде, о чем содержится просьба в его кассационной жалобе, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Таначакову Владиславу Юрьевичу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи