Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10808/11 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - производство по уголовным делам - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10808/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В., судей Сергеевой О.В. и Колотовой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Заблоцкой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чумакова Р.Л. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 23 августа 2011 года, которым Степанову Ивану Анатольевичу, родившемуся ..., гражданину ..., зарегистрированному по адресу: ...; фактически проживающему по адресу: ..., со слов судимому в 2006 году Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Чумакова Р.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

22 августа 2011 года СУ ФСБ России было возбуждено уголовное дело в отношении Степанова и Пономарева, а также иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

22 августа 2011 года Степанов был задержан, как подозреваемый в совершении данных преступлений, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Чумаков просит постановление отменить, поскольку органами предварительного расследования не представлено в суд конкретных доказательств того, что Степанов, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, а также принять меры к сокрытию следов преступлений и оказанию давления на свидетелей, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степанова было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Степанов обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы, проверил обоснованность подозрения в причастности Степанова к совершенным преступлениям и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, поскольку по делу имеются неустановленные соучастники, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступлений, сведения о личности подозреваемого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, не имеет постоянного места работы, ранее со слов судим, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Степанова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенных преступлений.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степанова с учетом того, что он обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Рассмотрение материала в суде в отношении Степанова проходило в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, нарушений УПК РФ допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 23 августа 2011 года в отношении Степанова Ивана Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: