Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10819/11 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - задержание - розыск - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10819/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В., судей Сергеевой О.В. и Колотовой С.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Токметовой С.Л. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 г., которым Савину, находящегося в межгосударственном розыске правоохранительными органами республики Беларусь за совершение преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 4 УК Республики Беларусь, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 сентября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения адвоката Токметовой С.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

1 апреля 2005 г. в отношении Савина следственным отделом предварительного расследования Партизанского РУВД г. Минска было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 4 УК Республики Беларусь.

1 июня 2005 г. данным следственным органом вынесено постановление об объявлении розыска Савина, а 30 июня 2011 г. - о применении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, которое санкционировано 1 июля 2011 г. прокурором Партизанского района г. Минска.

28 июля 2011 г. сотрудниками ОРЧ УУР ГУ МВД РФ по г. Москве на Белорусском вокзале Савин был задержан.

29 июля 2011 г. в ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская поступило ходатайство, начальника управления внутренних дел администрации Партизанского района г. Минска, о задержании Савина и заключении его под стражу до поступления официального требования о выдаче.

29 июля 2011 г. Пресненский районный суд г. Москвы в отношении Савина избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Токментова С.Л. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и норм международного права.

Указывает, что протокол о задержании Савина составлен с нарушением требований ст. 91 УПК РФ.

Кроме этого, в ходатайстве запрашиваемой стороны отсутствует указание о предоставлении дополнительно требования о выдаче Савина, а также и сама просьба о его выдаче.

При этом на момент задержания Савина российские правоохранительные органы не обладали необходимыми документами для его задержания, поскольку письмо руководителя Партизанского УВД г. Минска носит информационный характер и не может рассматриваться как запрос иностранного государства.

Ссылается на то, что срок временного задержания судом установлен с нарушением ст. 16 Европейской конвенции о выдаче.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебное решение об избрании Савину меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 466 УПК РФ, а также с соблюдением норм международного права, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что прокурором в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Савину меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что суд, принимая решение об избрании Савину меры пресечения в виде заключения под стражу, принял во внимание, что в отношении Савина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 4 УК Республики Беларусь, что соответствует ч. 3 ст. 159 УК РФ и относится к категории тяжких преступлений, наказание, за которое предусмотрено уголовным законом в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

При этом суд учитывал, что Савин скрылся от органов следствия и находился в межгосударственном розыске за совершение преступления на территории Республики Беларусь.

Судом также приняты во внимание данные о личности Савина, которые давали суду основания полагать, что Савин, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об избрании Савину меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не имеется.

Таким образом, судом указаны фактические данные, на основании которых принималось решение об избрании Савину меры пресечения в виде заключения по стражу, указаны основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также перечислены обстоятельства, которые вызывали необходимость избрания именно такой меры пресечения к Савину до поступления требования о его выдаче.

Ссылка адвоката в кассационной жалобе на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при составлении протокола о задержании Савина несостоятельна, так как задержание подозреваемого произведено в соответствии со ст. 92 УПК РФ, согласно которой протокол о задержании составляется в течение 3-х часов после доставления подозреваемого к следователю.

Доводы адвоката о том, что суд при рассмотрении данного ходатайства не располагал необходимыми документами для принятия решения о применении меры пресечения Савину в виде заключения под стражу, а также неправильно установил срок заключения под стражу, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку прокурором в обоснование заявленного ходатайства представлены сведения, дающие основание подозревать Савина в совершении на территории Республики Беларусь преступления, влекущего его выдачу.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что требование о выдаче Савина поступило в Генеральную прокуратуру РФ от Генеральной прокуратуры Республики Беларусь в установленный срок - 23 августа 2011 г., то есть в течение одного месяца со дня взятия Савина под стражу.

Тем самым требования ст. 61, 62 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам" от 22 января 1993 г. судом соблюдены.

Срок заключения Савину под стражу также установлен судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами прокуратуры и судом не допущено.

Постановление суда также не противоречит нормам международного права, регламентирующим разрешение данного вопроса.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 г. об избрании Савину меры пресечении в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи