Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10831/11 (ключевые темы: обвинительное заключение - проведение проверок - прокуратура - адвокат - регистрации сообщений о преступлениях)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10831/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Барановского Н.К., судей Филипповой Г.М. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя адвоката А. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя адвоката А-ой о признании незаконным действий И.О. руководителя Второго следственного отдела Второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК по Московской области Т., выразившихся в отказе в регистрации сообщения о преступлении и проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., объяснения заявителя адвоката Артюховой О.Г. по доводам ее жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель адвокат А. обратилась в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий И.О. руководителя Второго следственного отдела Второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК по Московской области Т., выразившихся в отказе в регистрации сообщения гражданина Д. о преступлении и проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Основанием для такой проверки, как считал Д., являлось различие в содержании обвинительного заключения, выданного ему и обвинительного заключения, находящегося в материалах дела.

Своим постановлением от 27 июня 2011 года Мещанский районный суда города Москвы в удовлетворении жалобы отказал, поскольку в заявлении Д. отсутствовали данные о признаках совершенного должностными лицами прокуратуры преступления.

Будучи не согласна с постановлением суда, заявитель адвокат А. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой просит признать постановление суда незаконным и отменить его.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного судебной коллегии материала, сами по себе расхождения в содержаниях обвинительных заключений по одному уголовному делу еще не могут свидетельствовать с достоверностью о наличии в действиях должностных лиц прокуратуры признаков должностных преступлений, а в связи с этим проведение проверки в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ необходимостью не вызывалось.

Таким образом, соглашаясь с решением районного суда по жалобе заявителя, судебная коллегия также не находит оснований для отмены или изменения указанного выше судебного постановления.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года по жалобе заявителя адвоката А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи