Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10832/11 (ключевые темы: ювелирные изделия - обыск - банковский сейф - следователь - обжалование судебного решения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10832/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Барановского Н.К.; судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Полянского А.В. на Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 июля 2011 года, которым возвращена заявителю жалоба П.А.В. о признании незаконными и необоснованными действия следователя СО при ОВД по Красносельскому району г. Москвы Ш. по производству обыска и изъятию ювелирных изделий и документов из банковских сейфов (ячеек) ООО "КБ "...".

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., представителя заявителя - адвоката Феоктистова В.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене постановления суда, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия, - установила:

Заявитель П-ий А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе он просил признать незаконными и необоснованными действия следователя СО при ОВД по Красносельскому району г. Москвы Ш. по производству обыска и изъятию ювелирных изделий и документов из банковских сейфов (ячеек) ООО "КБ "...".

Суд вернул жалобу заявителю, фактически указав, что тот обжалует законность и обоснованность действий следователя, проведение которых было разрешено Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 19.04.2011., с учетом чего жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель П.А.В. просит об отмене постановления суда. Он указывает, что жалоба была составлена надлежащим образом, с учетом чего суд незаконно и необоснованно оставил её без рассмотрения, вернув заявителю. Помимо того, указывает, что, давая разрешение на проведение обыска, суд не определил конкретных предметов подлежащих изъятию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Судом правильно установлен предмет обжалования, которым являются действия следователя связанные с проведением обыска, изъятием из банковских сейфов (ячеек) ООО "КБ "..." ювелирных изделий и документов, совершенных на основании Постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 19.04.2011 г., которым разрешено производство обыска и изъятие из банковских сейфов (ячеек) ООО "КБ "..." ювелирных изделий и документов.

С учетом этого суд обоснованно вернул жалобу, отказав в её рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель, фактически, обжаловал законность и обоснованность Постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 19.04.2011 г., которым разрешено производство обыска в помещении депозитария ООО КБ "...", а также изъятие ювелирных изделий и документов, имеющих значение по уголовному делу, вместе с тем уголовно-процессуальный закон предусматривает иной порядок обжалования судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия, - определила:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 июля 2011 года по жалобе заявителя П.А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи