Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10836/11 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - прокуратура РФ - руководитель следственного органа - устранение недостатков - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10836/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Барановского Н.К.; судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Елизарова В.В. на Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 июня 2011 года, которым возвращена заявителю для устранения недостатков составления жалоба Елизарова В.В. о признании незаконными и необоснованными решения инспектора отдела управления процессуального контроля СУ по Московской области СК при прокуратуре РФ П. от 18.04.2011. направившего обращение Елизарова В.В. руководителю следственного отдела г. Щелково ГСУ СК РФ по Московской области для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б. мнение прокурора Тимошиной А.А., находящую постановление суда законным, обоснованным, просившую оставить его без изменения, судебная коллегия, - установила:

Заявитель-адвокат Елизаров В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе он просил признать незаконным и необоснованным решение инспектора отдела управления процессуального контроля СУ по Московской области СК при прокуратуре РФ П. от 18.04.2011., направившего руководителю СО по г. Щелково ГСУ СК РФ по Московской области для рассмотрения по существу обращение Елизарова В.В. о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. Помимо того заявитель указывал на незаконность самого постановления об отказе возбуждении уголовного дела в отношении Б.

Суд вернул жалобу заявителю для устранения недостатков её составления, препятствующих рассмотрению жалобы.

Суд указал, что в порядке ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Однако, жалоба Елизарова В.В. не содержит достаточных сведений для её рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель одновременно указывает на незаконность и необоснованность постановления об отказе возбуждении уголовного дела в отношении Б., а также обжалует действия должностного лица, направившего его обращение руководителю следственного органа для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель Елизарова В.В. просит об отмене постановления суда. Он указывает, что изначально обжаловал постановление следователя СО СУ по г. Щелково А. от 29.01.2010 г. об отказе возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении Б. с учетом чего считает, что инспектор отдела управления процессуального контроля СУ по Московской области СК при прокуратуре РФ П. нарушил положения ФЗ "О Прокуратуре", переслав его заявление в орган решение которого он оспаривал. С учетом этого суд необоснованно и незаконно вернул ему жалобу представленную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Судом правильно установлено, что заявитель Елизаров В.В. обжаловал действия должностного лица - инспектора отдела управления процессуального контроля СУ по Московской области СК при прокуратуре РФ П. переславшему руководителю следственного органа для рассмотрения по существу обращение Елизарова В.В. о несогласии с постановлением следователя.

Инспектор отдела управления процессуального контроля СУ по Московской области СК при прокуратуре РФ, лицом, действия которого могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, не является, его действия связанные с перенаправлением обращения находится вне сферы действия уголовного процесса. Иные требования, связанные с постановлением следователя СО СУ по г. Щелково А. от 29.01.2010 г. об отказе возбуждении уголовного дела в отношении Б. заявитель Елизаров В.В. в жалобе, принесенной в порядке ст. 125 УПК РФ, не определил, конкретных доводов не привел.

Учитывая это, суд обоснованно вернул жалобу заявителю для уточнения предмета самого обжалования и устранения недостатков допущенных при составлении жалобы.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы заявителя о необходимости отмены постановления суда.

Указанное решение не ущемляет прав заявителя, который уточнив предмет обжалования и изложив свои доводы, может повторно представить в суд жалобу на решения, действия (бездействие) должностных лиц перечисленных в ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия, - определила:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 июня 2011 года по жалобе заявителя Елизарова В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи