Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10852/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - УПК - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10852/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А., судей Фисенко Е.В., Давыдова Д.И.,

при секретаре Сизинцевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Киселева Д.Ю. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 года, которым Кутепову В.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., объяснения адвоката Киселева Д.Ю. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

6 августа 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

6 августа 2011 года Кутепов В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 года подозреваемому Кутепову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Киселев Д.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания. По мнению автора жалобы, в материалах нет никаких документов, указывающих на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Считает постановление суда немотивированным. Просит постановление суда отменить, обвиняемого Кутепова В.В. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Кутепову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Кутепова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд исходил из данных о личности обвиняемого, который определенного рода занятий не имеет, тяжести предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств дела, что в совокупности признал достаточными основаниями полагать, что Кутепов В.В. может помешать производству расследования по данному делу, оказав давление на свидетелей или потерпевшую, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

При таких условиях с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Кутепову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

С учетом данных о личности обвиняемого Кутепова В.В., конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 года об избрании обвиняемому Кутепову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи